Дело № 3а-218/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 июля 2021 г.

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ночевника С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Рожелюк А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

установил:

ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № по адресу: 

<

адрес> в размере равном их рыночной стоимости и взыскании расходов на оплату государственной пошлины, проведения оценки рыночной стоимости земельных участков, указав, что является собственником вышеуказанных объектов недвижимости. Кадастровая стоимость объектов недвижимости значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет за собой увеличение налоговых обязательств. 

С учетом заключения судебной экспертизы представитель административного истца уточнил предмет иска и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, определенной экспертом, а также взыскать расходы на проведение судебной экспертизы.

В письменном отзыве административного ответчика Правительства Ленинградской области указано, что поскольку кадастровая стоимость спорных земельных участков определена по правилам, установленным ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, Правительство Ленинградской области является ненадлежащим административным ответчиком. В представленном административным истцом отчете №1 указано, что для расчетов выбрано среднее значение 538 руб./кв.м, определенное исходя из стоимости 4-х объектов-аналогов, которые различаются местоположением как относительно объектов оценки, так и относительно административного центра района, крупных магистралей и т.д. Вместе с тем сравнительный подход не предполагает сравнение объекта оценки с неким арифметическим значением. Вывод о невозможности использования участков для строительства коттеджей, дач представляется необоснованным, поскольку участки расположены в зонах Ж1 и Ж2, площадь позволяет осуществить на них строительство. Оценщиком проведена корректировка на неправильную форму по всем оцениваемым участкам. Сведений, по которым оценщик посчитал форму участков №2-7 неправильной, не приведено. Не приведен подробный расчет применяемой к каждому участку корректировки на площадь. Значительная суммарная корректировка свидетельствует о несоответствии участков, подобранных в качестве аналогов, объекту оценки. Аналогичные замечания относятся к отчету №2. Относительно требований о взыскании судебных расходов на составление отчета указано, что не представлен документ, подтверждающий факт осуществления оплаты в пользу ООО «КСБ Оценка». Из платежного поручения от 25.12.2020 №906 следует, что административный истец оплатил ООО «ИНКО» стоимость услуг по подбору оценочной организации, заключение договора с оценочной организацией по договору №27/11 по счету 27/11-2 от 24.12.2020. При этом согласно п. 1.1.2 агентского договора от 27.11.2020 №27/11 агент должен за свой счет заключить с оценочной организацией договор на оценку. Требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости оставлено на усмотрение суда, требование о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

В письменном отзыве административного ответчика Управления Росреестра по Ленинградской области указано, что Управление не имеет самостоятельных возражений по существу предъявляемых требований. Принятие решения об удовлетворении исковых требований оставлено на усмотрение суда. 

В письменных возражениях ФГБУ «ФКП Росреестра» указано, что учреждение не является уполномоченным органом на самостоятельное принятие решения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости. Учреждение может выступать лишь исполнителем принятого судом решения. Дата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № - 23.10.2017; с кадастровыми номерами №, №, № – 20.01.2018, с кадастровыми номерами №, № – 24.10.2017, с кадастровым номером № – 05.10.2017. Требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости оставлено на усмотрение суда. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просят отказать. 

В судебное заседание представители административных ответчиков Правительства Ленинградской области, Управления Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и заинтересованных лиц администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области и местной администрации муниципального образования Сусанинское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования с учетом проведенной судебной экспертизы и взыскать судебные расходы. 

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как указано в ст.66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. При этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

Согласно ст.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В ст.24 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» указано, что государственная кадастровая оценка, проведение которой начато до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и оспаривание результатов такой государственной кадастровой оценки проводятся в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон об оценочной деятельности).

Согласно ст.24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Исходя из положений ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Судом установлено, что 01.02.2018 за ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» зарегистрировано право собственности на земельные участки по адресу: 

<

адрес>: 

- с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, для иных видов жилой застройки, 

- с кадастровыми номерами №, №. категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: размещение набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства, для иных видов жилой застройки.

27.04.2016 за ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» зарегистрировано право собственности на земельные участки по адресу: 

<

адрес> с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: для размещения линейных объектов (улично-дорожная сеть), для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. 

Из выписок из ЕГРН от 18.12.2020, следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб. Дата определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, № - 23.10.2017; с кадастровыми номерами №, №, № – ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровыми номерами №, № – 24.10.2017, с кадастровым номером № – 05.10.2017.

Из представленных административным истцом в суд отчетов об оценке от 24.12.2020 №№ 20/12-28 (1), 20/12-28 (2) следует: 

- по состоянию на 05.10.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб., 

- по состоянию на 24.10.2017 рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., 

- по состоянию на 23.10.2017 рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., 

- по состоянию на 20.01.2018 рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб. 

Отчеты подготовлены оценщиком ФИО6, членом Некоммерческого партнерства СРО «Деловой Союз Оценщиков».

С учетом приведенных административным ответчиком Правительством Ленинградской области замечаний к отчетам и пояснений оценщика ФИО6, допрошенного судом в качестве свидетеля и не устранившего имеющиеся к отчетам замечания, а также наличием сомнений в обоснованности примененного оценщиком метода в рамках сравнительного подхода и учитывая существенное расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью объектов недвижимости, суд пришел к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы. 

Согласно заключению судебной экспертизы №15/04/21-2 от 22.06.2021 отчеты об оценке от 24.12.2020 №№ 20/12-28 (1), 20/12-28 (2) не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. При составлении отчетов были допущены нарушения, напрямую повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Проводимые в рамках отчетов расчеты основаны на противоречивой информации, выполнены с методологическими ошибками. Информация, использованная оценщиком, не является в полной мере достоверной, достаточной. 

По состоянию на 05.10.2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 24.10.2017 рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером № - 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 23.10.2017 рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб.

По состоянию на 20.01.2018 рыночная стоимость земельных участков с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб., с кадастровым номером № – 

<

данные изъяты> руб. 

Экспертиза выполнена ФИО7, членом СРО Ассоциация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки», который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствие со ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта №15/04/21-2 от 22.06.2021 и сопоставив его содержание с материалами дела, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Расчет рыночной стоимости объектов недвижимости проведен экспертом в рамках сравнительного подхода с использованием метода сравнения продаж. 

Экспертом сформирована выборка из 5-ти объектов сравнения, информация о характеристиках которых представлена в таблице заключения. 

Эксперт проанализировал сравниваемые объекты-аналоги на основании всех характеристик, произвел корректировки на условия рынка, на предложение, местоположение, расположение относительно автомагистралей, площадь, наличие инженерных коммуникаций, состояние участка, состояние рынка.

Расчеты стоимости объектов-аналогов с учетом ценообразующих факторов и расчет стоимости объектов оценки наглядно приведены в экспертном заключении.

Поскольку документальных данных содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № административными ответчиками не представлено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости ни административным истцом, ни административными ответчиками не заявлено, суд приходит к выводу о возможности установления кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости определенной судебной экспертизой. 

В соответствии со ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 № 20-П положения статьи 111 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 27.11.2020 между ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» (Принципал) и ООО «ИнКо» (Агент) заключен агентский договор № 27/11, из которого следует, что агент обязуется провести самостоятельный подбор оценочных организаций для заключения договора на оценку рыночной стоимости объектов принципала и заключение с оценочной организацией за свой счет договор на оценку с целью определения рыночной стоимости объектов, получение отчетов об оценке.

15.12.2020 между ООО «КСБ Оценка» (Исполнитель), ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» (Заказчик) и ООО «ИнКо» (Плательщик) заключен договор №20/12-28, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, плательщик обязуется произвести оплату услуг исполнителя, а исполнитель обязуется оказать услуги по оценке с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, указанных в приложении №1 к договору (задание на оценку).

Согласно п.п. 2.1 стоимость услуг по договору составляет 200000 руб. 

Платежным поручением №906 от 25.12.2020 ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» оплатило ООО «ИНКО» услуги по подбору организации, заключение договора с оценочной организацией по договору №27/11 по счету 27/11-2 от 24.12.2020 в размере 200000 руб. 

Платежным поручением №15 от 05.02.2021 ООО «ИНКО» оплатило ООО «КСБ Оценка» услуги по оценке по договору №20/12-28 от 15.12.2020 в размере 200000 руб. 

Платежными поручениями №130 от 18.02.2021, №№142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 от 24.02.2021 ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» оплатило государственную пошлину в размере 20000 руб. 

15.04.2021 определением суда по административному делу назначено проведение судебной экспертизы и обязанность по оплате экспертизы возложена на административного истца. 

11.05.2021 ООО «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» оплатило АО «Региональное управление оценки» 175000 руб. за проведение экспертизы по административному делу.

Таким образом, факт несения административным истцом расходов на оплату государственной пошлины, отчета об оценке и экспертизы подтвержден. 

Отклонение ранее установленной кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости составляет более 50%. 

Принимая во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере рыночной стоимости, что это свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании судебных расходов.

Определяя административного ответчика, на которого следует возложить оплату понесенных административным истцом издержек, необходимо учитывать п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в котором указано, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Указанные полномочия органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Согласно пунктам 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года №457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является ФГБУ «ФКП Росреестра».

Приказом Росреестра от 26 декабря 2011 года № П/531 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик» с 1 марта 2012 г. федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик. Указанный документ действовал до 19 июня 2015 года.

С 20 июня 2015 года действует Приказ Росреестра от 12 мая 2015 г. № П/210 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик», пунктом 1 которого федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Судом установлено, что основанием для внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельных участков административного истца являлся акт определения кадастровой стоимости земельного участка, составленный ФГБУ «ФКП Росреестра».

Указанный акт составлялся в соответствии с Приказ Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514.

Поскольку оспариваемая в настоящем административном деле величина кадастровой стоимости принадлежащих административному истцу земельных участка определена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» в порядке, предусмотренном статьей 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности», обязанность по возмещению истцу судебных расходов лежит на ФГБУ «ФКП Росреестра».

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 05 октября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 23 октября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 23 октября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 23 октября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 24 октября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 24 октября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 23 октября 2017 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 20 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 20 января 2018 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере его рыночной стоимости равной 

<

данные изъяты>) рублей по состоянию на 20 января 2018 года.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, № считать 25 декабря 2020 года.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Гатчинская гольф-деревня» расходы на оплату отчета об оценке размере 200000 руб., судебной экспертизы в размере 175000 руб. и государственной пошлины в размере 20000 руб., а всего взыскать 395000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 г.