Дело № 1-398/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 сентября 2018 года город Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Златоуста Гладких Е.Ф., 

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников адвокатов Ивчатовой Е.А., Боронниковой Н.В., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 в городе Златоусте Челябинской области совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

12 июля 2018 года в дневное время ФИО2, находясь в близи опор с воздушными линиями электропередач - 35 кВ Таганай - Сыростан, принадлежащих 

<

данные изъяты>, расположенных вблизи 

<

адрес> в районе Угольного поселка в г.Златоусте Челябинской области, решил тайно похитить три недействующих провода марки М-95 с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, предложил ФИО3 совершить тайное хищение вышеуказанного провода. ФИО3 согласился с предложением ФИО2, таким образом вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно трех недействующих проводов марки М-95 воздушной линии электропередач - 35 кВ Таганай - Сыростан, при этом ФИО2 и ФИО3 заранее распределили преступные роли между собой и действия каждого.

ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла через непродолжительный промежуток времени около 23-30 часов 12 июля 2018 года, действуя совместно и согласованно с ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в район Угольного поселка в г. Златоусте Челябинской области, где подошли к опоре №10 воздушной линии электропередач - 35 кВ Таганай – Сыростан, установленной вблизи ул

<

адрес> в г.Златоусте Челябинской области, где ФИО2, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, заранее приготовленной и принесенной с собой веревки притянул поочередно к земле три недействующих провода марки М-95 воздушной линии электропередач - 35 кВ Таганай – Сыростан, укрепленных на опорах 10-11. В это время ФИО3, действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли, заранее приготовленным и принесенным с собой болторезом отрезал поочередно каждый конец провода, укрепленного на вышеуказанной опоре недействующего провода марки М-95, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3, продолжая свои преступные действия, прошел к опоре № 11 воздушной линии электропередач - 35 кВ Таганай - Сыростан, где согласно отведенной ему преступной роли при помощи приготовленного заранее и принесенной с собой веревки притянул к земле поочередно три недействующих провода марки М-95, укрепленных на вышеуказанной опоре воздушной линии электропередач - 35 кВ Таганай – Сыростан. В это время ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, заранее приготовленным и принесенным с собой болторезом поочередно отрезал каждый конец укрепленного на вышеуказанной опоре недействующего провода марки М-95, принадлежащего 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>, а именно 202,7 кг провода марки М-95, стоимостью 153300,00 рублей за 1 тонну, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 31073,91 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые ФИО2 и ФИО3 после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, стороной защиты в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о прекращении производства по делу с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении подсудимых, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности инкриминируемого им преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, позицию представителя потерпевшего, указавшего, что ущерб возмещен в полном объеме, однако он не обладает полномочиями на примирение с подсудимыми, личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, учитывая, что Санников и Попков не судимы, совершили впервые одно преступление средней тяжести, добровольно загладили в полном объеме причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании положений ст.25.1 УПК РФ, и с согласия подсудимых подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемых от уголовной ответственности ФИО2 и ФИО3 и их семей, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования также не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб возмещен в полном объеме. 

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, следует считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- провод марки М-95 длиною 210 метров весом 202,7 кг, болторез, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, следует считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению;

- образец провода, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД по ЗГО Челябинской области, следует уничтожить. 

Руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 745301001

р/с 

<

***> в Отделение Челябинск

БИК 047501001

КБК 18811621040046000140

ОКТМО 75712000 (ФИО4)

УИН 11801750041000563

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, - считать переданным по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по его хранению;

- провод марки М-95 длиною 210 метров весом 202,7 кг, болторез, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО1, - считать переданными по принадлежности законному владельцу с освобождением от обязанности по их хранению;

- образец провода, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД по ЗГО Челябинской области, - уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Златоустовский городской суд

Председательствующий С.Ю.Фомин 

Постановление вступило в законную силу 09.10.2018.