№ 2-1848/2019 

64RS0047-01-2019-001549-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 

<

дата> ФИО3 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 360 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых, заявление является офертой, которую Банк акцептовал. 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 

<

дата> и решением внеочередного собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от 

<

дата> принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие» к ОАО «Ханты-Мансийский банк». В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» от 

<

дата> полное фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением общего собрания акционеров ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» от 

<

дата> и решением внеочередного собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО «Финансовая корпорация Открытие». 

<

дата> между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования, согласно которому права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 

<

дата> между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по которому права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Русь». 

<

дата> между ООО «Русь» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также задолженность по возврату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. На основании изложенного, со ссылками на положения ст. ст. 384, 309, 819, 432, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчику сумму основного долга по кредитному договору от 

<

дата> в размере 350 485 рублей 84 копейки, проценты на сумму основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 211 311 рублей 88 копеек, проценты на сумму основного долга из расчета 23,9 % годовых, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности; пени на просроченную сумму основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 127 056 рублей 27 копеек; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 707 рублей 07 копеек, пени на сумму просроченных процентов из расчета 0,5 % в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы задолженности; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление ответчика о применении срока исковой давности, в котором указано, что последний платеж был осуществлен ответчиком 

<

дата>, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО3 обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 360 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 23,9 % годовых. 

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление ответчика было акцептовано Банком, и на счет истца поступила запрашивая денежная сумма кредита (л.д. 9-12 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, л.д. 13 – уведомление о полной стоимости кредита). 

Таким образом, 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № на указанных выше условиях. 

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» перед ответчиком выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего. 

Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком без дополнительного распоряжения Заемщика с СКС и (или) Текущего счета в Дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. В случае если Дата платежа, указанная в Графике платежей, приходится на нерабочий день, списание Банком денежных средств в погашение Ежемесячного платежа осуществляется в ближайший следующий за ним Рабочий день.

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 9-10– заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 11-12 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Однако условия кредитного договора ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с ноября 2013 года, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 16-17 – расчет задолженности). 

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательство по уплате Ежемесячного платежей заемщик уплачивает Банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного платежа в размере, установленном Тарифами по Кредиту и указанном в Заявлении. 

В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения требования банка, со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, установленном тарифами по кредиту, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной п. 12.3, на сумму указанных в требовании основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за страхование (при наличии) и компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии), прекращается. 

Из заявления ответчика, содержащего условия кредитного договора, усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности. 

Согласно п. 5.10 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления Заемщику Требования. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 6 Заявления, ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, с тем, что Банк имеет право полностью или частично свои права требования по кредитному договору передавать третьему лицу без согласия заемщика, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – заявление (п. 7). С учетом произошедшей реорганизации правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» является ПАО «Финансовая корпорация Открытие». 

В материалы дела истцом предоставлены договора уступки права требований, заключенные между ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь», и между ООО «Русь» и ФИО2 согласно которым права и обязанности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы истцу.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ни в адрес ПАО «Финансовая корпорация Открытие», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ООО «Русь», и ФИО2 не представлено. 

Как следует из расчета задолженности от 

<

дата>, сумма задолженности клиента физического лица перед ОАО Банк «Открытие» по состоянию на 

<

дата> составляет 428 249 рублей 26 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 350 485 рублей 84 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом – 46 304 рубля 11 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 20 893 рубля 23 копейки, пени за несвоевременную уплату основного долга – 10 566 рублей 08 копеек (л.д. 16-17). 

Как следует из приложения к акту приема-передачи прав (требований) к договору, заключенному между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАСНС» и ООО «РУСЬ», ООО «РУСЬ» приняло от цедента следующие права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО3 – право требования основного долга на сумму 350 485 рублей 84 копейки и право требование процентов, штрафов и пени на сумму 46 304 рубля 11 копеек, всего на сумму – 396 789 рублей 95 (л.д. 22-24). Таким образом, переданы основной долг и проценты за пользование кредитом по состоянию на 

<

дата>. 

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования, заключенного между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц (права требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). 

Аналогичный пункт договора содержится и в договоре уступки права требования, заключенному между ООО «Русь» и ФИО2, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению только в указанном объеме прав требования, которые изначально переданы цедентам. 

Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчик денежных сумм в указанных выше размерах. 

Кроме того, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п.п. 24 и 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, суду надлежит рассчитывать срок исковой давности по каждому периодическому платежу с учетом указанных выше разъяснений о применении срока исковой давности при отмене судебного приказа. 

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. 

С иском в суд обратился 

<

дата>. 

Таким образом, платежи, рассчитанные до 

<

дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности. 

Согласно представленному расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> ответчик должен был внести 220 226 рублей 43 копейки. 

Указанная сумма в счет задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Задолженность по процентам и пени взысканию с ответчика с учетом применения рока исковой давности не подлежит, поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанных задолженностей за период до 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 220 226 рублей 43 копейки. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В материалы дела предоставлена расписка, из которой усматривается, что за составление искового заявления ФИО2 уплачено ФИО1 5 000 рублей 00 копеек. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере - 300 рублей 00 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом частично удовлетворены требования истца, государственная пошлина в размере 5 402 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 220 226 рублей 43 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 300 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 402 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская