Дело № 12-1-78/2025

УИД 73RS0008-01-2025-000673-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Инза Ульяновской области 23 октября 2025 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе судьи Трифоновой Е.В.,

при секретаре Бутуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Компания СпецСнаб» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250730067935 от 29.08.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е. о привлечении ООО «Компания СпецСнаб» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250730067935 от 29.08.2025 ООО «Компания СпецСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе, поданной в Инзенский районный суд Ульяновской области, представитель ООО «Компания СпецСнаб»» считает постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что 29.08.2025 постановлением по делу об административном правонарушении № 10677481250730067935 ООО «Компания СпецСнаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, подлежит выяснению, работало ли специальное техническое средство фиксации административных правонарушений: система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М) ВС в момент фиксации в автоматическом режиме.

Согласно п. 14 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348 при измерении весогабаритных параметров учитываются метрологические и технические характеристики, указанные в описании типа средства измерений, эксплуатационной документации соответствующего средства измерения и обязательные метрологические требования, указанные в перечне измерений относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Исходя из положений п. 4 Порядка весогабаритного контроля автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.

Согласно п. 39 Порядка весогабаритного контроля (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

В силу п. 41 Порядка весогабаритного контроля в месте установки измерительного оборудования АПВГК должны быть выполнены мероприятия, соответствующие требованиям, приведенным в описании типа средства измерений.

Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены (п. 44 Порядка весогабаритного контроля).

Поскольку производство по делу об административном правонарушении производилось в упрощенном порядке, предусматривающем возможность вынесения постановления о назначении административного штраф без составления протокола об административном правонарушении, и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, у лица, привлеченного к административной ответственности отсутствовала возможность дать пояснения по существу дела и удостовериться в наличии документов подтверждающих достоверность результатов измерений. Что в свою очередь позволяет усомниться в правильности показаний технического средства измерения.

Административным органом не доказана обоснованность применения нормативной нагрузки на ось в 10 т.

Как следует из акта № 2025072104032529 от 21.07.2025, фиксация события осуществлена на **», Ульяновская область. Номер (идентификационный, учетный) дороги: 73 ОП РЗ Р-049. 

По данным официального ресурса ФГИС СКДФ: «Федеральная государственная информационная система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов» владельцем автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения № 73 ОП РЗ Р- 049 является ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области».

В соответствии с п. «в» ст. 6 Постановления Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 (ред. от 11.06.2021) «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог»), Классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Однако официальный ресурс ФГИС СКДФ не содержит документов либо информации о таких документах, из содержания которых можно было определить, кем и на каких основаниях установлены нормативные нагрузки на ось транспортных средств на каждом из участков автомобильной дороги.

Таким образом, однозначно сделать вывод о наличии события административного правонарушения не представляется возможным.

Немаловажен тот факт, что на пути следования автомобиля заявителя расположены 5 пунктов весогабаритного контроля, в том числе тот, на основании акта результатов измерения весогабаритных параметров которого было вынесено обжалуемое постановление. Однако ни один из других четырех пунктов весогабаритного контроля нарушений весовых и габаритных параметров не выявил, что позволяет говорить о возможном сбое в работе АПВГК в момент фиксации данных транспортного средства Заявителя.

Указанные выше обстоятельства являются существенными и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в достоверности результатов измерений отраженных в акте, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, не позволяют сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в деянии заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения. 

Частью 1 ст. 4.1. КоАП РФ об административных правонарушениях, установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных 3 правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего кодекса, либо статьей или частью статьи закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если вина Общества будет доказана, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, полагает, что имеются основания назначения наказания с применением положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Более подробно позиция заявителя изложена в жалобе.

Директор юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, К.Е., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В представленных в суд письменных возражениях МТУ Ространснадзора по ЦФО просит в удовлетворении требований заявителя об отмене постановления отказать, дело рассмотреть без участия представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО и должностного лица, вынесшего постановление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью поддержала доводы жалобы. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае, если вина Общества будет доказана, с учетом характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося субъектом малого предпринимательства, полагает, что имеются основания назначения наказания с применением положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300000 рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся, неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1). Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 Постановления Правительства России от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и № 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 19.07.2025 в 16:52:44 по адресу .. Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) **, государственный регистрационный знак ..., в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 2025072104032529 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.16 % (1.137 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.637 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

На запрос от 21.07.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с государственным регистрационным знаком ..., за период, включающий 19.07.2025, по маршруту, проходящему через автодорогу «.., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «Компания СпецСнаб».

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «Компания СпецСнаб» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица № 10677481250730067935 от 29.08.2025, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2025072104032529 от 21.07.2025. 

Представленные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно акту № 2025072104032529 от 21.07.2025 в результате измерения и проверки весовых и габаритных параметров транспортного средства выявлено превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке вышеуказанного транспортного средства на 15.16% (1.137 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.637 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «Архимед», заводской номер ARW 06131, свидетельство о поверке С-ВЬ/21-08-2024/364617090, поверка действительна до 20 августа 2025 года включительно.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Компания СпецСнаб» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона № 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Согласно представленным материалам и ответу директора ОГКУ «Департамент автомобильных дорог» № 1305 от 19.09.2025 следует, что техническое средство - комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, тип «АРХИМЕД», модификация «АРХИМЕД» вар. исп. 2, заводской № ARW06131, имеет свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-08-2024/364617090 от 21.08.2024, действительное до 20.08.2025, свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.001.А № 70563/1. Местонахождение технического средства - автомобильная дорога «... Погрешности в работе автоматического прибора учтены.

Комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», зарегистрирован в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений № 71822-18. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.06.2019 № 1396.

Согласно свидетельству ОС.С.28.001.А № 70563/1 об утверждении типа средств измерений комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «АРХИМЕД», предназначен для автоматических измерений нагрузки на ось движущегося ТС; нагрузки на группу осей ТС; массы ТС; габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота); скорости движения ТС; межосевых расстояний ТС; определения количества скатов, осей и колес на оси ТС.

Система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской № DKS06130), зарегистрирована в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений № 70984-18. Тип средств измерений утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.04.2018 № 808.

Согласно свидетельству RU.C.28.002.A № 69672 об утверждении типа средств измерений система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ», предназначена для измерений скорости движения ТС в зоне контроля и на протяженном участке дороги в автоматическом режиме, а также для измерений текущего времени (интервалов времени), синхронизированного с национальной шкалой времени Российской Федерации, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем.

Весовое оборудование, используемое ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (далее - владелец автомобильной дороги), поверено в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и допущено к применению в Российской Федерации.

Поверка весового оборудования проводится специализированными организациями в соответствии с методикой измерений. На каждое средство измерения имеется свидетельство о поверке.

Доказательств нарушения требований изготовителя при установке комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля, тип «АРХИМЕД», модификация «АРХИМЕД» с входящей в его состав системой измерительной с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» согласно руководству по эксплуатации, в материалах дела не содержится.

Полагает, что не доверять показаниям весового оборудования нет оснований. Доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание ТС произведено с нарушением требований законодательства, ООО «Компания СпецСнаб» не предоставило.

По вопросу работоспособности автоматического пункта весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) указал то, что в рамках государственного контракта от 08.07.2024 № 230 по содержанию АПВГК на автомобильных дорогах Ульяновской области подрядчиком ООО «Региональные системы контроля» проведены работы по замене оборудования на АПВГК в соответствии с требованиями технических регламентов и нормативных документов, в том числе монтаж датчика определения габаритов и пьезоэлектрических датчиков скатности в движении.

Затем ФБУ «Ростест-Москва» была поверена система измерительная с автоматической фотовидеофиксацией «ДЕКАРТ» (заводской № DKS06130). Выдано свидетельство о поверке № С-МА/08-08-2024/361298468 от 08.08.2024 (действительно до 07.08.2026).

Установка и эксплуатация АПВГК соответствуют требованиям Порядка осуществления весового контроля.

В соответствии с п. 39 Порядка осуществления весового контроля владелец автомобильной дороги организует проведение инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК.

21.08.2024 проведено инструментальное обследование участка автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после установки оборудования АПВГК на соответствие нормативным требованиям.

Проверка работоспособности АПВГК (инструментальное обследование) проводилась с привлечением специалистов Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» (ФБУ «Ульяновский ЦСМ») и принадлежащего им контрольного ТС КАМАЗ 65201, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Инструментальное обследование показало соответствие участка дороги п. 39 Порядка осуществления весового контроля необходимым требованиям, что подтверждается актом соответствия мест установки оборудования АПВГК от 21.08.2024.

ФБУ «Ульяновский ЦСМ», проверив соответствие весоизмерительного оборудования систем дорожного весового и габаритного контроля установленным требованиям, выдало свидетельство о поверке № С-ВЬ/21-08-2024/364617090 от 21.08.2024 (действительно до 20.08.2025), которое подтверждает работоспособность всего комплекса АПВГК.

29.08.2024 комиссией были приняты выполненные работы по содержанию АПВГК на автомобильной дороге «...

Во исполнение п. 42 Порядка осуществления весового контроля, после АПВГК по пути следования ТС установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС о превышении допустимых весогабаритных параметров ТС. На данном оборудовании отображается: государственный регистрационный номер ТС; информация о факте превышения ТС допустимых весогабаритных параметров.

Участок автомобильной дороги «Инза-Оськино-граница области» км 8+385 Инзенского района Ульяновской области у с. Оськино, на котором осуществляется весогабаритный контроль, обустроен необходимыми техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, предусматривающими в том числе информирование водителя ТС на расстоянии (не менее чем за 50 метров перед установленным весоизмерительным оборудованием АПВГК по пути следования ТС) о приближении к АПВГК и о необходимости равномерного движения ТС при проезде АПВГК.

Руководствуясь п. 46 Порядка осуществления весового контроля на официальном сайте владельца автомобильной дороги www.dorogi73.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о работе АПВГК в режиме вынесения постановлений (рабочий режим) с 10.09.2024.

По результатам проведенных инструментальных обследований 27.11.2024, 04.03.2025 и 05.06.2025, установлено соответствие участка дороги требованиям п. 39 Порядка осуществления весового контроля. Сбоев в работе АПВГК на дату фиксации административного правонарушения не было.

Производитель весоизмерительной техники в России ЗАО «Весоизмерительная компания «Тензо-М» в статье «Методологические особенности поосного взвешивания автомобилей» издания «Законодательная и прикладная Метрология» (№1, 2013) излагает результаты экспериментальных исследований процесса поосного взвешивания грузовых автомобилей с разным числом осей и подвесок на весах разных типов.

В исследовании использовались автомобили, находящиеся в полностью исправном техническом состоянии.

В статье показано, что распределение осевых нагрузок у грузовиков с числом осей 3 и более при каждом их передвижении существенно меняется. Оно зависит от рельефа дорожного полотна, колебаний центра масс груза, дефектов формы колес, сил трения в подвеске, величин крутящих моментов, приложенных к колесам, режима работы пневмоподвески и ряда других факторов.

Экспериментально установлено, что данные повторного взвешивания, даже при неоднократном взвешивании автомобиля на одних и тех же весах, а также результаты, полученные на разных весах, существенно отличаются. 

В результате своего исследования пришли к выводу, что осевая нагрузка конкретной оси ТС с числом осей 3 и более, даже при сохранении положения центра масс, непрерывно меняется при его перемещении по дороге или платформе весов из-за влияния рельефа дороги, действий водителя и особенностей работы подвески. Разброс их значений достигает ± 10%.

С 15.04.2022 в статью 31 Закона № 257-ФЗ внесены изменения в правила получения спецразрешения для тяжеловесных ТС. Если прежде спецразрешение требовалось при превышении общей массы или осевых нагрузок более чем на 2%, то теперь «безразрешительный» лимит подняли до 10%. То есть, с 15.04.2022 перевозчикам необходимо получать спецразрешение только при превышении предельных значений общей массы или осевых нагрузок более чем на 10%.

С 11.06.2022 вступили в силу поправки в ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исключили ответственность за перегруз в пределах 10%.

Таким образом, к ответственности привлекаются собственники ТС при выявлении фактов перегруза только свыше 10%. При проверке осевых нагрузок ТС применяется погрешность в размере 10%.

Отсутствие превышения фактически измеренной общей массы ТС (с учетом погрешности) предельно допустимой общей массы ТС, не исключает превышения предельно допустимых осевых нагрузок.

По результатам взвешивания установлено нарушение: превышение допустимых осевых нагрузок более чем на 10% на пятую ось (превышение – 15,16%).

Превышение допустимой осевой нагрузки возникает по причине неравномерного распределения груза (нагрузки). Это обычно связано со следующими причинами: неисправностью подвески полуприцепа; прогибанием прицепа под грузом; негоризонтальностью площадки полуприцепа; конструктивными особенностями подвески.

Распределение нагрузок между осями автомобиля в процессе передвижения постоянно меняется, зависит от его технического состояния. Превышение осевой нагрузки зависит от скорости движения, от конструкции колес, от дефектов формы колес, сил трения в подвеске, величин крутящих моментов, приложенных к колесам, режима работы пневмоподвески, с учетом конструкции которой, из-за неровного состояния полуприцепа, возможно происходит повышенное давление на задние оси. Неравномерное распределение нагрузки по осям может возникнуть вследствие разного давления в пневморессорах ведущего и поддерживающего мостов, за что отвечают настройки приборов и механизмов автопоезда, либо за счет возникшей неисправности. Кроме того, при пневматической подвеске, правильная регулировка высоты уровня рамы также влияет на распределение нагрузок по осям.

На изменение технического состояния автомобиля оказывают влияние и условия эксплуатации автомобиля. Интенсивное использование автомобилей негативно отражается на их техническом состоянии. У автомобилей с большим пробегом может появиться ржавчина, которая разрушает механику машины: например, подвеску или тормозную магистраль.

Также может оказывать воздействие момент, вызванный слабым торможением. При торможении происходит перенос части нагрузки с задней оси на переднюю. Это разница обусловлена изменением величин вследствие действия законов динамики. Как правило, этим приемом пользуются опытные водители, пытаясь таким маневром разгрузить наиболее нагруженную, как правило, вторую ось седельного тягача.

Кроме того, масса груза ТС указана без учета, залитого в баки топлива, которое необходимо для его движения.

Вместе с тем, из акта, составленного с использованием АПВГК, следует превышение допустимой осевой нагрузки свыше 10% по 5-й оси ТС по причине неравномерного распределения груза (нагрузки).

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС, имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

В связи с изложенным, не доверять показаниям работающих в автоматическом режиме указанных специальных технических средств, которыми было зафиксировано превышение величины допустимой нагрузки, нет оснований.

Полагает, что ООО «Компания СпецСнаб» нарушены требования законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и отсутствием специального разрешения). Результаты измерений правомерно использованы должностным лицом при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «Компания СпецСнаб» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеозаписи, со сроком действия поверки до 20.08.2025. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Сомнений в объективности фотоматериала и акта результатов измерения, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не имеется. 

Размещение технического средства выполнено в соответствии с установленными требованиями, что подтверждается актом ввода оборудования в эксплуатацию, комплекс весового и габаритного контроля включен в государственный реестр средств измерений.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства, прошедшего периодическую поверку в установленном законом порядке.

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Доводы жалобы о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности Общества по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в связи с тем, что административным органом не доказана обоснованность применения нормативной нагрузки на ось в 10 т, поскольку отсутствует информация на официальном ресурсе ФГИС СКДФ «Федеральная государственная информационная система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов», кем и на каких основаниях установлены нормативные нагрузки на ось транспортных средств на каждом из участков автомобильной дороги, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами не имеется.

Так, согласно акту № 2025072104032529 измерения параметров ТС превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15.16% (1.137 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 8.637 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Установление предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось ТС имеет цель - обеспечить безопасную эксплуатацию дорожного покрытия в целях предупреждения его преждевременного разрушения.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ООО «Компания СпецСнаб», производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. 

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

ООО «Компания СпецСнаб» не оспаривает факт наличия в его собственности транспортного средства **, государственный регистрационный знак ..., как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 19.07.2025 по вышеуказанному участку дороги.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. 

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в ходе перевозки груза ООО «Компания СпецСнаб», как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ООО «Компания СпецСнаб» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило перевозку тяжеловесного груза с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, когда такое разрешение обязательно. 

Остальные доводы жалобы и доводы представителя, изложенные в суде, в том числе доводы о том, что на иных пунктах взвешивания не зафиксировано перегруза транспортного средства, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению.

Деяние ООО «Компания СпецСнаб» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу, не установлено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст. 4.1.1 КоАП РФ невозможно.

Между тем, суд полагает, что в части назначения наказания постановление должностного лица подлежит изменению.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из приведенных законоположений, учитывая имущественное и финансовое положение юридического лица, исходя из общих конституционных принципов назначения наказания, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, и снизить размер административного штрафа с 300000 рублей до 150000 рублей.

В рассматриваемом случае, назначение юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ, и цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К.Е. № 10677481250730067935 от 29 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Компания СпецСнаб», - изменить, снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 150000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Трифонова