Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием 

государственного обвинителя Бычкова А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Черновой И.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №. Ему же принадлежит право пользования указанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 01 минуту, Свидетель №1 припарковал вышеуказанный автомобиль у 

<

адрес>, при этом автомобиль не запер, двигатель не заглушил, ключи оставил в замке зажигания.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 01 минуты до 04 часов 07 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> и увидевшего, что автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, не заперт, двигатель не заглушен, ключи находятся в замке зажигания, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, открыл дверь и сел в салон автомобиля на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, реализуя свой умысел, действуя умышленно, не имея разрешения на право управления автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 07 мин. тронулся с места и поехал от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладев без цели хищения автомобилем «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1

Действия ФИО1, выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. 

Подсудимый ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что он понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Чернова И.С. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку оснований для его отказа не имеется.

Государственный обвинитель Бычков А.С. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 86-87) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевший простил подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно. 

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, он признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и избранию не подлежит. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, страховой полис № № на автомобиль «РЕНО ДАСТЕР», государственный регистрационный знак №, возвращенные Потерпевший №1 под расписки (л.д. 56, 67), по вступлении постановления в законную силу, оставить в его распоряжении. 

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде 

<

адрес>