Дело 2-640/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области 20 июля 2017 года 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Батура Н.В., 

при секретаре Десятниковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение денежного обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 02 февраля 2017 г. между ним и ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику 

<

данные изъяты>, которые она обязалась возвратить 02 июня 2017 г. В подтверждение получения этой суммы между сторонами был заключен Договор займа, который удостоверен нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской области П.Л., зарегистрирован в реестре за №. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма долга не уплачена до настоящего времени. Следовательно ФИО2 неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. По мнению истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, она обязана уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 

<

данные изъяты>. С целью обеспечения Договора займа между истцом и ответчиком ФИО2, 02 февраля 2017 г. был заключен Договор залога квартиры, расположенной по 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой - 39,10 кв.м., расположенной на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Договор залога удостоверен нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской обл. ФИО3 в реестре за №. В соответствии с п. 1.3 Договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 

<

данные изъяты> 09 февраля 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО произведена государственная регистрация вышеуказанного Договора залога квартиры. В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Как следует из ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Как следует из п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 -ФЗ от 1998 года начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Первоначальная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, была определена сторонами при заключении Договора залога. Согласно п. 1.3 Договора установлена залоговая стоимость предмета залога (квартиры) в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Договору займа от 02 февраля 2017 года в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02 июня 2017 г. по 14 июня 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, уплаченные истцом адвокату за составление искового заявления. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога квартиры от 02 февраля 2017 г.: квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой площадью 39,10 кв.м., расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома. Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по 

<

адрес> - 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, мотивируя их доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ш.Н., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

02 февраля 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику 

<

данные изъяты>, которые она обязалась возвратить 02 июня 2017 г. Заключенный сторонами Договор займа удостоверен нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской области П.Л., зарегистрирован в реестре за № (л.д. 6).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма долга по договору займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, несмотря на неоднократные требования истца о погашении суммы долга.

Таким образом, истец ФИО1 вправе требовать от ответчика ФИО2 исполнения обязательства о выплате ему суммы долга в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства должны были быть возвращены истцу 02 июня 2017 года. Следовательно, ответчик должен уплатить истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: 

<

данные изъяты> X 9,25 % (ключевая ставка ЦБ) : 365 X 13дней просрочки (с 02 июня 2017 г. по 14 июня 2017 г. - день подачи иска в суд) = 

<

данные изъяты>. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

С целью обеспечения Договора займа между истцом и ответчиком ФИО2, 02 февраля 2017 г. был заключен Договор залога квартиры, расположенной по 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой - 39,10 кв.м., расположенной на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома. Договор залога удостоверен нотариусом Гуковского нотариального округа Ростовской обл. ФИО3 в реестре за № (л.д. 7-8). 

Указанная квартира принадлежит ответчику ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.10.2006. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.10.2006, запись регистрации № (п. 1.2 договора залога).

В соответствии с п. 1.3 Договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 

<

данные изъяты> 09 февраля 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО произведена государственная регистрация вышеуказанного Договора залога квартиры.

Согласно п. 1.6 Договора залога, супруг ответчика - ФИО4, выразил свое согласие на залог квартиры, которое 02 февраля 2017 г. удостоверено нотариусом Гуковского нотариального округа П.Л., зарегистрировано в реестре за №.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 4.1 Договора залога квартиры залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 02 июня 2017 г. залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 4.2 Договора залога порядок реализации предмета залога определяется действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, состоящей из трех комнат общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой - 39,10 кв.м., расположенной на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного дома, принадлежащую ФИО2, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости квартиры суд принимает стоимость в соответствии с п. 1.3 Договора залога квартиры, поскольку стороны самостоятельно оценили закладываемую квартиру в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, полагая их соразмерными сложности дела, подготовке адвокатом искового заявления.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02 февраля 2017 года в размере 

<

данные изъяты>; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 02 июня 2017 г. по 14 июня 2017 г. в размере 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по Договору залога квартиры от 02 февраля 2017 г. - квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 54,50 кв.м., в том числе жилой площадью 39,10 кв.м., расположенную на четвертом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома, принадлежащую ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа от 02.02.2017, установив начальную продажную стоимость квартиры - 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2017.

Судья Н.В. Батура