Дело № 5-225/2024 

74RS0019-01-2024-002199-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Касли 03 декабря 2024 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 декабря 2024 года

Мотивированное постановление изготовлено 03 декабря 2024 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Янковская С.Р., 

при секретаре Ершовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на 5 км. автодороги Касли-Верхний Уфалей ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Форд Куга, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Шевроле Авео Б.Е.В.. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №-д квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом согласился, вину не признал. Не отрицал, что имело место дорожно-транспортное происшествие при указанных в протоколе обстоятельствах, вместе с тем, полагал, что оно произошло по вине дорожных служб, следовательно, вред здоровью потерпевшей причинен не по его вине. Суду пояснил, что управлял автомобилем, двигаясь со скоростью 50 км. в час, вследствие сложных погодных и дорожных условий произошел неконтролируемый занос его автомобиля, в результате чего он оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, столкнувшись с другими транспортными средствами. Его пассажир Б.Е.В. пострадала, была госпитализирована в больницу.

Защитник ФИО1 Менькин Д.М. в судебном заседании своего доверителя поддержал, указал, что уполномоченным органом установлено ненадлежащее содержание участка автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие; полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует какая-либо форма вины, и он не может являться субъектом правонарушения. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава или события правонарушения. 

Потерпевшая Б.Е.В. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, однако пояснила, что считает, что ее здоровью причинен тяжкий, а не средней тяжести вред здоровью. Действительно, в сложных погодных и дорожных условиях ФИО1 управлял автомобилем, с учетом обстановки, она просила его не торопиться. Тем не менее, ФИО1 двигался по автодороге, не снижая скорость, впоследствии произошло дорожно-транспортное происшествие, обстоятельств которого она не помнит. 

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной и подтвержденной допустимыми доказательствами.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также - Правила дорожного движения, ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

Вина ФИО1 в нарушении п.10.1 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, доказывается собранными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2, 28.3 КоАП РФ /л.д.2/;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/;

- письменными объяснениями М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/;

- письменными объяснениями К.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/;

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.Е.В. имела место тупая сочетанная травма тела. Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, образовались в результате травматического воздействия с твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлекли за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью /л.д. 17-19/.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Тяжесть причиненного здоровью Б.Е.В. вреда достоверно определена заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. 

Причинение телесных повреждений потерпевшей Б.Е.В. находится в непосредственной причинной связи с действиями водителя ФИО1 Вопреки доводам защиты, описание правонарушения с достаточной определенностью указывает на нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

В судебном заседании стороны ссылались на сложные дорожные и метеорологические условия, из представленных материалов также усматривается неудовлетворительное состояние дорожного полотна: на дороге снежный накат, снежная «каша». Кроме того, ФИО1 пояснил, и схемой подтверждается, что он двигался по участку автодороги, имеющему плавное закругление. При движении в зимний период, в условиях снегопада, безопасность дорожного движения обеспечивается выбором скоростного режима по условиям видимости в направлении движения, при этом водителю следует учитывать общий и конкретный виды дальности. 

Вопреки доводам защиты, ФИО1 не инкриминируется превышение скоростного режима сверх разрешенной (установленной) скорости, ФИО1 не учел в должной мере обстановку и при той скорости транспортного средства, с которой двигался, утратил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При этом сам по себе недостаточная эффективность работы дорожных служб, а равно наличие гражданско-правового спора о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

С учетом вышеизложенного, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, небольшой опыт вождения, отсутствие ранее совершенных правонарушений по линии дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения о личности, а также размер дохода ФИО1 и отсутствие иждивенцев, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в с соответствии с ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, квитанцию следует предъявить в суд, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока второй экземпляр постановления подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; а неуплата административного штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН 

<

***>

КПП 745301001

Банк получателя - Отделение Челябинск Банка России 

Расчетный счет - 

<

***>

ОКТМО 75626000

БИК 017501500

КБК 18811601123010001140

УИН 18810474240120002085

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня получения копии постановления, с подачей жалобы через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья Янковская С.Р.