Дело № 2-277/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 14 августа 2019 г. 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Петухове А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк», действуя через своего представителя по доверенности ФИО4, первоначально обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО1 Просили, с учетом поданного уточненного иска, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме 433216,57 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты 7838,20 руб., неустойку за просроченный основной долг 2147,13 руб., просроченные проценты 20029,46 руб., просроченный основной долг - 403201,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № (жилого дома), общей площадью 45,3 кв.м. и кадастровый номер № (земельного участка), общей площадью 4449 кв.м., путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 596588 руб., земельного участка в размере 551676 руб., в всего 1148264 руб.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму - 909000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (жилого дома), общей площадью 45,3 кв.м и кадастровый № (земельного участка), общей площадью 4449 кв.м. на срок 240 мес. под 12.25%. Согласно п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 №. Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес> приобретены в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) данный жилой дом и земельный участок находятся в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается отметкой о регистрации договора купли-продажи и права общей совместной собственности. В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 433216,57 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 7838,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2147,13 руб., просроченные проценты - 20029,46 руб., просроченный основной долг 403201,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, лишают банк финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Определением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Смоленский районный суд Алтайского края.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд о причинах неявки не известил. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что действительно был заключен кредитный договор со Сбербанком на приобретение жилого дома и земельного участка в сумме 909000 руб. В связи со сложным материальным положением, платежи по кредиту оплачивали не своевременно, и не в полном размере, последний платеж она вносила в январе 2019. С размером основного долга и процентов по договору она согласна, размер неустойки просила снизить. Также просила отсрочить исполнение решения суда на один год в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку данный жилой дом является для них единственным жилищем, на иждивении у неё находятся трое малолетних детей. Оценку жилого дома и земельного участка, предоставленного истцом, не оспаривает.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключили кредитный договор, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в сумме 909000 руб. под 12,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартира), находящегося по адресу: 

<

адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ФИО2, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, как следует из материалов дела, кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО2, ФИО1 был заключён в надлежащей форме, подписан заёмщиками. Банком условия договора выполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением созаемщика ФИО2 (л.д. 12), в котором он просит в счет предоставления кредита по кредитному договору № зачислить сумму кредита в размере 909000 руб. на его счет по вкладу №, распорядительной надписью банка от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО2 на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному № сумму 909000 руб.(л.д. 12 оборот), а также выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на него была зачислена сумма по кредиту в размере 909000 руб. (л.д. 36-37), кроме того, не оспаривалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора (л.д. 13-19) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог квартиры по адресу: 

<

адрес>. Залогодатели ФИО2, ФИО1

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1010000 руб.

Погашения кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок определенный графиком платежей (п. 4.2 кредитного договора). В соответствии с п.п. 4.2.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после дня даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.3.4. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из закладной (л.д. 24-29) залогодателями и должниками указаны ответчики ФИО2, ФИО1, залогодержателем - ОАО «Сбербанк России». Обязательство, обеспеченное ипотекой - кредитный договор № насумму 909000 руб., проценты - 12,25 % годовых, срок уплаты - 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства предоставлены для целевого использования, а именно - приобретение готового жилья.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ФИО1 приобрели у ФИО5 в общую совместную собственность земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес> Цена объекта недвижимости составляет 1010000 руб., в том числе земельный участок - 520000 руб., жилой дом - 490000 руб. В силу п. 2.3 договора объекты недвижимости, принятые в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, считаются находящимися в залоге у банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация ипотеки в силу закона указанного договора произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, гашение заёмщиками кредита производилось не регулярно и не в полном объёме, ответчиками неоднократно нарушался график платежей, последний платеж, согласно выписке из лицевого счета заемщика, был произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, банком было направлено требование к заёмщикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Так, согласно представленному расчёту на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35) и выписке из лицевого счета заемщика (л.л. 36-37) заёмщиками ФИО2, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи кредитных средств) по дату расчета - ДД.ММ.ГГГГ погашено основного долга 505798,22 руб. (12039,15 руб. - просроченная задолженность + 493759,07 руб. - срочная задолженность), отсюда, задолженность по основному долгу на составила: 403201,78 руб., следовательно, в пользу банка с ответчиков подлежит взысканию солидарно основной долг в указанной сумме.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в сумме 271525,10 руб., оплачены ответчиками в сумме 251495,64 руб. (172727,32 срочные проценты + 78768,32 просроченные проценты), отсюда задолженность по процентам составляет 20029,46 руб. (271525,10 - 251495,64 = 20029,46). 

Судом данный расчет проверен, является верным, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленном истцом размере.

Таким образом, ответчиками основной долг и проценты в полном объеме погашены не были, отсюда задолженность по основному долгу и процентам составляет сумму 423231,24 руб. 

Согласно расчёту истца неустойка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислена истцом в размере 2623,28 руб. погашена в размере 476,16 руб., остаток составляет 2147,12 руб., неустойка по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 10417,75 руб., погашена в размере 2579,54 рублей, остаток составляет 7838,21 руб. Общая сумма неустоек составляет 9985,33 руб. 

Обсуждая вопрос о соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и правильности её начисления, ходатайство ответчика о её снижении, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора, с которыми ответчики были ознакомлены, следует, что неустойка определена в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть в каждом конкретном случае: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Судом установлено, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита по договору вследствие установления в договоре высокого её процента (182,5 % годовых) что в 14,8 раз превышает процентную ставку по кредитному договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижении размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки за допущенную ответчиками просрочку исполнения обязательства по кредитному договору в общей сумме до 1500 руб. Следовательно, требования истца, заявленные в иске в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Ответчиками не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что ими исполнено обязательство перед истцом, по уплате образовавшейся задолженности по внесению сумм основного долга, процентов по кредиту и других платежей в силу кредитного договора, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а, согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заёмщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, поэтому требования истца, заявленные к ответчику о возврате долга по кредитному договору, основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, установленном судом. 

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении его другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку по правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а кредитным договором предусмотрена обязанность по возврату заемных денежных средств ежемесячно, а также по возврату процентов за пользование кредитом ежемесячно в общей сумме 423231,24 руб., которая заемщиками не исполнена. Так как в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт неисполнения ответчиками договорных обязательств, выразившихся в просрочке внесения платежей по кредитному договору и внесение их в не полном объеме, указанные нарушения являлись систематическими, что является основанием для расторжения кредитного договора, следовательно, требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в данной части.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, суд полагает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками, после заключения кредитного договора был заключен договор ипотеки в отношении недвижимого имущества (л.д. 24-29), согласно которому предметом ипотеки являются приобретенные заемщиками: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

В силу настоящего договора ипотеки, он обеспечивает исполнение всех обязательств залогодателя перед банком по кредитному договору № на сумму 909000 руб. (п. 4 закладной).

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1).

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в том случае, если одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп.) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 названного Закона «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом из письменных документов, представленных истцом, и не оспаривалось ответчиками, ответчики допустили просрочку ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также, более трех раз в течение 12 месяцев. 

Учитывая значительность суммы неисполненного обязательства на момент рассмотрения дела судом, а также соразмерность заявленных требований стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО НКЦ «Эталон» об оценке рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, являющихся предметом залога, предоставленного истцом (л.д. 46-74) рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1148264 руб., в том числе: жилого дома - 596588 руб., земельного участка - 551676 руб.

Поскольку в судебном заседании и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчики не высказали возражений относительно установления начальной продажной цены залогового имущества, указанной истцом в иске в соответствии с предоставленным отчетом, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость жилого дома и земельного участка в размере 1148264 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, реализация предмета залога должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Обсуждая ходатайство ответчика ФИО1, заявленного в судебном заседании об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на один год, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации также указывает на возможность предоставления отсрочки реализации с публичных торгов заложенного имущества.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

Учитывая, что жилое помещение, явившееся предметом договора залога, является единственным жильем для ответчиков и их троих несвоерешеннолетних детей, где они также и зарегистрированы, залог не связан с осуществлением ответчиками предпринимательской деятельности, намерение ответчиков погасить имеющуюся задолженность перед банком в полном объеме самостоятельно, без реализации заложенного имущества, что спорная квартира была приобретена ответчиками в 2014 году и с указанного времени ответчики исполняли кредитные обязательства, нарушение исполнения кредитных обязательств было вызвано изменением материального положения ответчиков, не позволявшим в полном объеме вносить платежи по кредитному договору, суд считает возможным предоставить отсрочку реализации заложенного имущества на срок 1 год, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов сторон, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки, поскольку предоставление отсрочки по смыслу вышеуказанных норм преследует целью предоставление возможности после принятия решения судом для добровольного его исполнения должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования в части основного долга и процентов удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в полном размере в сумме 19532,17 руб., расходы по несению которой подтверждены платежным поручением на л.д. 5. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 424731 рубль 24 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 403201 рубль 78 копеек; задолженность по процентам в сумме 20029 рублей 46 копеек, неустойку в общей сумме 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19532 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, кадастровым номером №, общей площадью 45,3 кв. метра и земельный участок, кадастровым номером №, общей площадью 4449 кв. метра, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Определитьначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1148264 рубля, в том числе: жилого дома в размере 596588 рублей, земельного участка в размере 551676 рублей. 

Определить способ реализации имущество в виде продажи с публичных торгов.

Исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсрочить на один год.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение одного месяца. 

Судья В.Д. Прохорова