Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 22 марта 2017 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием заявителя - главного специалиста - эксперта отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО8,

а также главного специалиста - эксперта ФИО4,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, 

ее защитника ФИО6, 

рассмотрев жалобу заявителя - главного специалиста - эксперта отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при проведении ДД.ММ.ГГГГ планового мероприятия систематического наблюдения в отношении отделения почтовой связи 

<

адрес> № обособленного структурного подразделения Тольяттинский почтамт УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России», установлен факт нарушения норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика №, расположенного внутри объекта почтовой связи - по рабочим дням не менее 1 раза в день: место нахождения почтового ящика: 

<

адрес>, 

<

адрес> (внутри), время выемки, по информации на почтовом ящике: в понедельник 10-00, 17-30, со вторника по пятницу в 9-00, 17-30, в субботу 9-30, 16-30. Дата отправления контрольного - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, оттиск календарного штемпеля - на конверте от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель - главный специалист - эксперт отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО8 просит указанное постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям. Доводы, изложенные в постановлении о том, что не представлено со стороны составителя протокола достоверных доказательств того, что действительно ДД.ММ.ГГГГ контрольное письмо опускалось в почтовый ящик №, расположенный в почтовом отделении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выемка из него не производилась, не имеют оснований. На Регистрационных карточках, которые вкладываются в письмо непосредственно перед его отправкой, имеются сведения о том, что главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ были отправлены контрольные письма из 

<

адрес> через почтовый ящик № в 10.10 часов, расположенный в отделении почтовой связи (ОПС) №. Оттиски календарных штемпелей на конвертах свидетельствуют о выемке контрольных писем из почтового ящика № ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанными сотрудниками Управления Роскомнадзора по 

<

адрес>, находящегося по адресу: № 

<

адрес>, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О проведении планового систематического наблюдения» осуществлялся выезд в отделение почтовой связи: 

<

адрес>, № а именно ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле, что подтверждается сведениями из журнала заявок на предоставление и использование автомобилей. Никакие покупки конвертов в отделениях почтовой связи при рассылке контрольных писем не производятся, так как конверты для проведения систематического наблюдения приобретаются Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> в соответствии с заключенным с ФГУП Почта России» Контрактом.

Предоставленная ФИО1 в суде накладная № от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством выемки письменной корреспонденции (контрольных писем), так как контрольные письма не являются регистрируемыми почтовыми отправлениями (отсутствуют номера писем) и пересылаются простыми письмами без приписки к документам, а, следовательно отсутствует возможность удостовериться, что именно эти письма были отправлены по назначению по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем на конвертах, опущенных сотрудниками Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> на основании проводимого планового систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта России» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О проведении планового систематического наблюдения», проставлены оттиски календарного штемпеля с датой выемки - ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о времени и дате выемки контрольных писем из почтового ящика №.

Управление Роскомнадзора не согласно с доводами мирового судьи о том, что указанная в протоколе об административном правонарушении время и дата совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, является неверным и существенным недостатком протокола, поскольку противоречит представленным материалам, из которых усматривается, что нарушение норматива частоты сбора письменной корреспонденции произошло ДД.ММ.ГГГГ, так как на основании вышеизложенного, систематическое наблюдение проводится Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> в соответствии с Методикой (п. 19). Рекомендуемое количество отправленных контрольных писем по универсальной услуге почтовой связи - не менее 500 в течение квартала (150 для внутриобластного потока и 350 - для межобластного потока) и Методическими рекомендациями Роскомнадзора в течение квартала. По результатам составляется акт систематического наблюдения (п. 8.1. Методических рекомендаций). 

В судебном заседании главный специалист - эксперт отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО8, а также главный специалист - эксперт ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, а так же представили в суд путевой лист, в котором отражены действия по отправлению контрольного письма. Так же они пояснили, что ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалась. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, а так же пояснила, что почтовая корреспонденция изымается из ящика день в день. Она считает, что штамп был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, в день отправления контрольного письма. Вину она ранее в протоколе признала по тем основаниям, так как у нее при себе не было необходимых документов, свидетельствующих о ее невиновности, которые она позже предоставила. 

В судебном заседании защитник ФИО6 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя, выслушав стороны, суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям, а именно в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Статьей 14.1 ч.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ «О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

В соответствии с п.п. «б» п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроковпересылки письменной корреспонденции", нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, расположенных внутри объектов почтовой связи, - по рабочим дням не менее 1 раза в день.

Из административного дела усматривается, что 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО2 допустила нарушение норматива частоты сбора письменной корреспонденции из почтового ящика №, расположенного внутри объекта почтовой связи - по рабочим дням не менее 1 раза в день: место нахождения почтового ящика: 

<

адрес>, 

<

адрес> (внутри), время выемки, по информации на почтовом ящике: в понедельник 10-00, 17-30, со вторника по пятницу в 9-00, 17-30, в субботу 9-30, 16-30. Дата отправления контрольного письма - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, оттиск календарного штемпеля - на конверте от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства и вина 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), актом систематического наблюдения ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24); заключением о результатах систематического наблюдения за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также обязательных требований (выполнение правил оказания услуг почтовой связи, порядка использования франкировальных машин и выявление франкировальных машин, не разрешенных для использования) в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дата отправки контрольного письма - ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, оттиск календарного штемпеля - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33), а так же иными материалами дела.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в графе объяснение, ФИО2 собственноручно указала, что с протоколом согласна.

Доводы лица привлеченного к административной, а так же его адвоката в ходе судебного заседания проверены судом, однако суд признает их несостоятельными по указанным выше обстоятельствам, свидетельствующим об обратном. 

Таким образом, мировым судьей сделан необоснованный вывод о том, что в действиях 

<

данные изъяты> УФПС 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. 

Суд второй инстанции считает, что мировым судом безосновательно признано неверным и существенным недостатком протокола, имеющееся в протоколе время и дата совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушение обязательных требований п. 5 лицензии Роскомнадзора №, п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», абзац 2, 4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи», п.п. "б" п. 1 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; п.п. «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), выявлены Управлением Роскомнадзора по 

<

адрес> при проведении планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ФГУП «Почта России» (сроки проведения систематического наблюдения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом вышеизложенного и установленных обстоятельств дела, суд считает данное правонарушение малозначительным, так как действия ФИО1, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия вреда и тяжелых последствий, те обстоятельства, что контрольные письма были отправлены в рамках проведения планового систематического наблюдения, суд полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и считает необходимым ограничиться устным замечанием ФИО1. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 ч.1, ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу главного специалиста - эксперта отдела надзора в сфере предоставления услуг по передаче данных Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО8 удовлетворить частично. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> 

<

адрес> - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1, административное производство по делу прекратить, освободив ФИО2 от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив последней устное замечание.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренным ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья С.А. Евдокимов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>