Дело №2-1554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 26 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Бузакова Ю.И., 

при секретаре судебного заседания Бояркиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с кредитным договором 

<

...> от 05.-6.2014 года ПАО «Сбербанк России» был выдан кредит ФИО1 в сумме 104 000 рублей на срок по 05.06.2019г. под процентную ставку 19,35 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и сумм ежемесячных платежей. Несмотря на требование истца о досрочном погашении задолженности, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. На 04.12.2014 года задолженность по указанному кредитному договору составила 75 393 рублей 03 копейки, из которых: 57 373 рубля 08 копеек - просроченный основной долг, 6 560 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 11 459 рублей 35 копеек – неустойка. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 05.06.2014 года в размере 75 393 рубля 03 копейки (за период с 31.05.2017 по 04.12.2017), из которых: 57 373 рубля 08 копеек - просроченный основной долг, 6 560 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 11 459 рублей 35 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 354 рубля 80 копеек, а всего 76 747 рублей 83 копейки.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства, которая вернулась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Положениями статьи 116 ГПК Российской Федерации установлены правила вручения судебных повесток и иных извещений, соблюдение которых обеспечивает фиксирование их вручения адресату, как это предусмотрено частями первой, пятой статьи 113 ГПК Российской Федерации, и способствует надлежащему уведомлению о судебном заседании или совершении процессуального действия.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, учитывая положения части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации, ФИО1 считается извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поскольку, будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со статьей 35 ГПК Российской Федерации, имела возможность получить судебное извещение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором 

<

...> от 05.06.2014 года ФИО1 был выдан потребительский кредит в размере 104 000 рублей, на срок 60 месяцев под процентную ставку 19,35 % годовых.

В соответствии с пунктами 4.3.3., 4.3.4. договора заемщик обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. По требованию кредитора досрочно, не позднее пятнадцати рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Материалами дела установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 104 000 рублей. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 04.12.2014 года имеется задолженность по указанному кредитному договору, которая составила 75 393 рубля 03 копейки, из которых: 57 373 рубля 08 копеек - просроченный основной долг, 6 560 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 11 459 рублей 35 копеек – неустойка.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным. Стороной ответчика иного расчета долга суду не представлено.

Несмотря на требования истца своевременно погасить причитающийся с ответчика платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, последний до настоящего времени задолженность не погасил.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 75 393 рубля 03 копейки.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Оплата истцом государственной пошлины в сумме 1354 рубля 80 копеек подтверждается платежными поручениями №633628 от 12.12.2017 года и № 317368 от 16.05. 2018 года.

В данном случае, исковые требования истца удовлетворены, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 1354 рубля 80 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Судом как стороне истца, так и стороне ответчика разъяснялись требования статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дополнительных доказательств ни той, ни другой стороной в суд представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО1 о взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 05.06.2014 года в размере 75 393 рубля 03 копейки (за период с 31.05.2017 по 04.12.2017), из которых: 57 373 рубля 08 копеек - просроченный основной долг, 6 560 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 11 459 рублей 35 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 354 рубля 80 копеек, а всего 76 747 (семьдесят шесть тысяч семьсот сорок семь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия Ю.И. Бузаков

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2018 года.

Судья Октябрьского районного

суда г.Саранск Республики Мордовия Ю.И. Бузаков