УИД 04RS0010-01-2023-002408-20

№2а-111/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жамсарановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Отличные наличные – Тюмень» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному-приставу Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «Отличные наличные – Тюмень» просит признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП Росси по Республике Бурятия ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП УФССП Росси по Республике Бурятия ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного документа (судебного приказа № от 04.03.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия и направить его взыскателю. Взыскать с Иволгинского РОСП в лице УФСССП России по Республике Бурятия в пользу ООО ООО «Отличные наличные – Тюмень» убытки в размере 1178,76 руб. за период с 14.06.2023 г. по 13.12.2023 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Взыскать с Иволгинского РОСП в лице УФССП Росси по Республике Бурятия в пользу ООО «Отличные наличные – Тюмень» убытки по правилам 395 ГК РФ за период с даты вынесения судом решения по дату устранения допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов истца.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП 14.03.2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. 15.05.2023 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок после окончания исполнительного производство судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю постановление об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.

В судебное заседание административный истец ООО «Отличные наличные – Тюмень»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к административному исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Ответчики – судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП Росси по Республике БурятиФИО1, старший судебный пристав Иволгинского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО2, представитель УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Иволгинского РОСП УФССП России по Республике БурятияФИО1 направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал о том, что Иволгинским РОСП УФССП России по Республике Бурятия 14 марта 2023 года на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № 1 Иволгинского района Республики Бурятия возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Отличные наличные – Тюмень» долга в размере 20333, 10 руб. В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись все запросы в регистрирующие органы и банки, в том числе в органы ПФР, Росреестр, ГИБДД, ФНС, однако по поступившим сведениям движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует, должник официально не трудоустроен, неоднократно осуществлялся выход по месту проживания (регистрации) должника, согласно актам имущество не установлено. Исполнительное производство окончено 15 мая 2023 г. в соответствии с п. 3 с. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя 28 декабря 2023 года, ШПИ №. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11, п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), а также соблюдение сроков обращения в суд (ч. 11, п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа №от04.03.2021 г, выданный судебным участком № 1 Иволгинского района Республики Бурятия, о взыскании задолженности в размере 20333, 1 руб., с должника ФИО3 

Согласно материалам исполнительного производства№-ИП от 14.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, ПФР, ФНС; направлены запросы в ГИБДД МВД России; направлены запросы к операторам связи. Однако согласно поступившим ответам сведений не имеется, из ГИБДД МВД России – нет сведений о наличии автомототранспорта. 

Судебным приставом-исполнителем15.05.2023 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренныхстатьей 46Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" (далее закон №229-ФЗ). Исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства направлен в адрес взыскателя 28.12.2023 г., что подтверждается почтовым реестром почтовых отправлений, ШПИ №

Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 4 ст. 46 закона №229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленногостатьей 21данного закона.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что исполнительное производство№-ИП от 14.03.2021 г. в отношении должника ФИО3 окончено в связи с возвращением исполнительного документа, что не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока установленного ст. 21 Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда, и данные действия и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительного производства».

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. У административного истца имеется право для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока. 

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Отличные наличные – Тюмень»в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 226- 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое ООО «Отличные наличные – Тюмень» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1, старшему судебному-приставу Иволгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Айсуева А.Ц.

Верно: Судья Айсуева А.Ц.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2024.

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-111/2024 в Иволгинском районном суде Республики Бурятия