Судья Сидоров В.Л. № 22-4899/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 августа 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя 

<

ФИО>1 на постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым

прекращено производство по жалобе 

<

ФИО>1 на действия (бездействие) органа дознания Хостинского отдела полиции города Сочи в лице и.о. дознавателя Андреева И.Н. и начальника УУП ОУУП и ПДН ОП Хостинского района Погосова И.К. по ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности отмененного прокуратурой района постановления от 12 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Зеленского А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО>1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) органа дознания Хостинского отдела полиции города Сочи в лице и.о.дознавателя Андреева И.Н. и начальника УУП ОУУП и ПДН ОП Хостинского района Погосова И.К. по ст. 125 УПК РФ. Жалоба была мотивирована тем, что он оспаривал отказ в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2021 года, вынесенный и.о.дознавателем ОП Хостинского района Андреевым И.Н. по материалу проверки КУСП 

<

№...> от 21 декабря 2020 года, ранее КУСП 

<

№...> от 20 апреля 2016 года в отношении эксперта 

<

ФИО>6

Постановлением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ прекращено.

В апелляционной жалобе 

<

ФИО>1 просит постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года отменить, передать на новое рассмотрение иным составом суда, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании прокурор Зеленский А.С. просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметил, что нарушений требований закона при принятии решения по жалобе судом не допущено.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловалось законность постановления и.о.дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 марта 2021 года по материалу проверки КУСП 

<

№...> от 21 декабря 2020 года, ранее КУСП 

<

№...> от 20 апреля 2016 года в отношении эксперта 

<

ФИО>6

Однако из пояснений прокурора и предоставленного им постановления, следует, что указанное постановление от 12 марта 2021 года отменено, как незаконное, постановлением от 29 марта 2021 года с направлением материала на дополнительную проверку, процессуальное решение по результатам проверки его не принято.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по жалобе 

<

ФИО>1 ввиду того, что в его жалобе отсутствовал предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым прекращено производство по жалобе 

<

ФИО>1 на действия (бездействие) органа дознания Хостинского отдела полиции города Сочи в лице и.о.дознавателя ФИО1 и начальника УУП ОУУП и ПДН ОП Хостинского района ФИО2 по ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности отмененного прокуратурой района постановления от 12 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: