Дело № 2-4213/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегового А7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экселент», обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ответчиком ООО «Экселент» был заключен Договор № У возмездного оказания услуг. Помимо этого, в связи и на основании указанного договора был заключен кредитный договор У, между ним (С-вым) и ответчиком – ООО КБ «Ренессанс Кредит». В связи с нарушением со стороны ООО «Экселент» норм Закона РФ «О защите прав потребителей» 00.00.0000 года им (С-вым) было подано уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении, в связи с чем, договор № У возмездного оказания услуг от 00.00.0000 года следует считать прекращенным. Исходя из буквального толкования сложившихся правоотношений, заключение и выполнение исполнителем договора У напрямую зависело от заключения им (истцом) кредитного договора. Общая стоимость услуг исполнителя по договору У составляет 181000 рублей и полная сумма кредита с учетом процентов составляет также У рублей, в связи с чем, обязательства перед ООО «Экселент» в размере 55548 рублей 27 копеек фактически не являлись стоимостью оказанных услуг, а являлись процентами за пользование кредитом. При изложенных обстоятельствах, просит признать Договор от 00.00.0000 года № У возмездного оказания услуг, а также кредитный договор У расторгнутыми, взыскать с ответчиков солидарном порядке 181000 рублей оплаченные за услуги; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 181000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканных сумм. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 05 апреля 2017 года сроком на один год) заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» - ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на один год) в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что сторонами были согласованы все условия кредитного договора и Банком денежные средства в размере 125430 рублей списаны со счета истца для перечисления в ООО «Экселент» в полном объеме. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а истец воспользовался денежными средствами, оплатив приобретенный товар. Банком не было допущено нарушений, которые могли бы послужить основанием к расторжению кредитного договора, доказательств обратного со стороны истца не представлено. 

Представитель ответчика – ООО «Экселент» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Как следует из положений ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.

Пунктом 3 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора на оказание услуг в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом, в силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истцом ФИО1 и ООО «Экселент» в лице директора ФИО4 был заключен Договор № У возмездного оказания услуг, предметом которого являлось абонентское обслуживание заказчика с предоставлением косметических и иных услуг (в том числе «СПА», парикмахерских и прочих бытовых услуг, именуемых «Процедуры», «Услуги») из действующего на момент заключения настоящего Договора, Прейскуранта цен на указанные в настоящем пункте, услуги, по адресу: Х ежедневно с 10 до 19 часов, собственными силами и (или) силами третьих лиц.

Согласно п.4 Договора, стоимость абонентского обслуживания составляет 181000 рублей.

В соответствии с п.6 Договора, заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Помимо этого, в тот же день, то есть 00.00.0000 года, между истцом ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный Договор У на сумму 125430 рублей на срок в У месяцев под У % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение ФИО1 товаров\услуг у ООО «Экселент», которое и являлось получателем денежных средств. Категория товаров\услуг: косметические процедуры. Ежемесячный платеж составил 5027 рублей 17 копеек и полная сумма, подлежащая выплате ФИО1 банку составила 180978 рублей 27 копеек.

01 сентября 2016 года денежная сумма в размере 125430 рублей по поручению истца была перечислена Банком на счет ООО «Экселент», что, помимо пояснений представителя ответчика, подтверждается детализацией по счету ФИО1 

Доказательств того, что ООО «Экселент» оказало ФИО1 косметические и иные услуги по категории абонемента «Платинум», указанным ответчиком суду представлено не было.

00.00.0000 года ответчиком – ООО «Экселент» от истца было получено уведомление о расторжении Договора № У возмездного оказания услуг. До настоящего времени ответа на данное уведомление получено не было.

Анализируя приведенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что вышеприведенный договор подлежит расторжению, поскольку потребитель ФИО1 в одностороннем порядке отказался от его исполнения. Доказательств несения ответчиком каких – либо расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному договору, со стороны последнего, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При этом суд также исходит из того, что со стороны ответчика ООО «Экселент» не представлено доказательств того, что в рамках заключенного договора истцу были оказаны какие – либо услуги, равно как и со стороны истца доказательств того, что им, помимо кредитных денежных средств в размере 125430 рублей, в счет оплаты по Договору № У были внесены личные денежные средства в кассу ООО «Экселент» и их размер.

Таким образом, взысканию с ООО «Экселент» в пользу истца подлежат денежные средства в размере 125430 рублей. Оснований для взыскания заявленной суммы в размере 181000 рублей суд не находит, поскольку фактически данная сумма в ООО «Экселент» передана не была и доказательств обратного со стороны истца и его представителя не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ У от 00.00.0000 года «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом п. 3 указанной статьи устанавливает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, – общей цены заказа.

Как следует из материалов дела уведомление (претензия) ответчиком ООО «Экселент» была получена от истца 00.00.0000 года, что подтверждается соответствующей отметкой входящей корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах, взысканию с указанного ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 00.00.0000 года (день получения претензии + 10 дней) по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом) в размере 131701 рубль 50 копеек, исходя из расчета: 125430 рублей х 3% х 35 дней. 

Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать сумму, уплаченную по договору ФИО1, суд полагает необходимым определить ко взысканию неустойку в общем размере 125430 рублей. Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, в том числе и с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Экселент» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от заявления истцом такого требования.

При этом ответственность исполнителя, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. 

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ООО «Экселент» также подлежит взысканию штраф в размере 126930 рублей, исходя из расчета (125430 рублей (сумма, уплаченная по договору) + 125430 рублей (неустойка) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) – 50 %. Достаточные оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не приведены.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит достаточных оснований для взыскания с ответчика ООО «Экселент» в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, поскольку со стороны ФИО1 каких – либо доказательств (договоров, квитанций, расписок) о несении данных расходов в материалы дела представлено не было, что также подтверждается описью приложения к исковому заявлению. В судебных заседаниях указанные документы также приобщены не были.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 6008 рублей 60 копеек (5708 рублей 60 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

Давая оценку исковым требованиям ФИО1 о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года и солидарном взыскании заявленных сумм с ООО КБ «Ренессанс Кредит», суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 00.00.0000 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вышеприведенный кредитный договор был заключен путем подписания сторонами, в том числе истцом ФИО1 единого документа, в котором содержатся все существенные условия, необходимые для заключения указанного вида договоров, в том числе информация о полной стоимости кредита.

По форме и содержанию указанный кредитный договор соответствует требованиям ч.4 ст.5 Федерального закона от 00.00.0000 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Неотъемлемой его частью является график платежей, в соответствии с которым, ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 5027 рублей 17 копеек ежемесячно.

При этом истец лично подписал заявление о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит для целей приобретения товаров\услуг у предприятия торговли, кредитный договор с изложением условий предоставления денежных средств и график погашения задолженности.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» как кредитная организация, в соответствии с условиями кредитного договора исполнило свои обязательства, кредит заемщику ФИО1, был предоставлен, денежные средства зачислены на счет истца и впоследствии платежным поручением, по заявлению ФИО1, перечислены на счет ООО «Экселент».

В названии данного договора имеется указание о том, что он является кредитным, в нем четко изложены существенные условия, характерные для данного вида сделок, позволяющие идентифицировать ее и отличить от договоров иного характера. Признаков мнимой и притворной сделки оспариваемый кредитный договор не содержит.

Анализируя данные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для расторжения кредитного договора 6175388613 от 00.00.0000 года и солидарного взыскания заявленных сумм, в том числе и компенсации морального вреда, с ООО КБ «Ренессанс Кредит» 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снегового А8 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор № У от 00.00.0000 года возмездного оказания услуг, заключенный между С-вым А9 и Обществом с ограниченной ответственностью «Экселент».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экселент» в пользу Снегового А10 уплаченные по указанному договору денежные средства в размере 125430 рублей, неустойку в размере 125430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 126930 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экселент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6008 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Снегового А11 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: