Дело № 2-542/2024 

37RS0012-01-2024-000214-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. 

Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами. Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12.10.2022 за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на 2339/5000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за каждым, за их несовершеннолетними детьми – на 161/5000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым. В 2020-2021 годах истец несла расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг самостоятельно. В соответствии с устной договоренностью сторон в 2022 году коммунальные услуги должен был оплачивать ФИО3, что исполнялось им ненадлежащим образом. Предложение об оплате коммунальных услуг пополам ответчиком также не исполнялось. 

Таким образом, достичь добровольного соглашения об определении долей в оплате услуг не удалось. Ресурсоснабжающие организации пояснили, что заявление о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов должно исходить от обоих собственников.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 30.05.2024, ФИО1 просила определить размер участия истца и ответчика как собственников, так и законных представителей несовершеннолетних детей, в расходах на оплату коммунальных услуг по 50%, распределив обязанность оплаты жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетних детей поровну между истцом и ответчиком; определить порядок участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли за ФИО1 и в размере 1/2 доли за ФИО3

Протокольным определением от 25.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Газпром газораспределение Иваново».

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 30.05.2024 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка участия в оплате коммунальных услуг прекращено в части требований к АО «ЭнергосбытПлюс», ООО «УК «Авдотьинец», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», ИП ФИО4 об обязании Ивановский филиал АО «ЭнергосбытПлюс», ООО «УК «Авдотьинец», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» выдавать отдельные платежные документы истцу на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 50% (соразмерно доли собственности на квартиру и размеру участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг); обязании ИП ФИО4 определить имеющийся долг по адресу: 

<

адрес>, в размере 679,50 руб. и плату на переподключение домофона на счет ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). 

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭнергосбытПлюс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что действующее законодательство не предусматривает обязанности поставщика коммунальных услуг по раздельному начислению платы, открытие отдельного лицевого счета на каждого из собственников жилого помещения невозможно, выставление единого платежного документа в отношении всего объема коммунального ресурса не нарушает прав истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Авдотьинец», ИП ФИО4, АО «Газпром газораспределение Иваново», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела судом установлено, что в общей совместной собственности истца и ответчика находилась квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.02.2024 (л.д. 62-64).

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 12.10.2022 по делу № 2-1334/2022 утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО1 признано право собственности на 2339/5000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за ФИО3 признано право собственности на 2339/5000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за несовершеннолетним ребенком 

<

данные изъяты> признано право собственности на 161/5000 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, за несовершеннолетним ребенком 

<

данные изъяты> признано право собственности на 161/5000 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 10-13).

Согласно справке из МКУ МФЦ в г. Иваново от 16.02.2024, в указанной квартире с 26.03.2018 по настоящее время зарегистрированы ФИО1, 

<

данные изъяты> с 17.01.2020 по настоящее время зарегистрирован ФИО3 (л.д. 65).

Из представленных истцом платежных документов за период с 2020 года по январь 2024 год и чеков по операциям следует, что расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несла истец (л.д. 14-29, 49-52, 109-112).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В свою очередь согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Вместе с тем, в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 27 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 (ред. от 04.07.2012) (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) указано, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 64 СК РФ, родители ребенка исполняют его обязанности как собственника доли в праве на жилое помещение по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из платежных документов, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО «УК «Авдотьинец», ресурсоснабжающими организациями являются АО «ЭнергосбытПлюс», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», АО «Газпром газораспределение Иваново», услуги по обеспечению работы домофона оказывает ИП ФИО4

Соответственно оплата за услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги, которые оказывают данные управляющая организация и ресурсоснабжающие организации должна осуществляться истцом и ответчиком в равных долях, с учетом мирового соглашения, по условиям которого за ФИО1 и ФИО3 признано право собственности на 2339/5000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, за каждым, на 161/5000 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым из их несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>

Соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, что следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, и скриншотов переписки ФИО1 и ФИО3 (л.д. 30-31, 48-49). 

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об определении размера участия истца и ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли за ФИО1 и в размере 1/2 доли за ФИО3 как за собственниками жилого помещения и родителями несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении порядка участия в оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1 и ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/2 доли за ФИО1 и в размере 1/2 доли за ФИО3. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024 года

Судья А.А. Егорова