По делу № 2а-450/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления от 26.10.2018 года, об отмене постановления от 26.10.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась с иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2018 года.

В обоснование административного иска указано, что 11 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № 020055591 от 26.09.2018 года, выданного Чкаловским районным судом, предмет исполнения: выделить в собственность ФИО1 имущество – 44 позиции, зачесть ФИО1 в выделенное имущество стоимость т/с 

<

данные изъяты> грузовой (самосвал) 2003 г.в., идентификационный номер №, 201 465 рублей, а всего на общую сумму 319 235 рублей 90 копеек, в отношении должника: К.Н.А. 

<

дата> г.р., адрес должника: 

<

адрес>. 

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 12.10.2018 г. было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что судебный пристав исполнитель обратился с заявлением в Чкаловский районный суд для разъяснений положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. Определением Чкаловского районного суда от 24.10.2018 года судебному приставу-исполнителю в разъяснениях положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения было отказано. В связи с тем, что исполнительный документ, о разъяснении которого просит заявитель, имеет четкую и полную формулировку, какой - либо неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, или не ясности способа и порядка его исполнения, что в соответствии со ст. 433 ГПК РФ является основанием для разъяснения исполнительного листа, в нем не содержит.

26.10.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Два постановления и исполнительный лист судебным приставом-исполнителем ей были высланы почтой, заказным письмом, которое она получила 31.10.2018 года. Таким образом, исполнительный лист ей вернули без исполнения. В свою очередь за вышеперечисленное имущество по другому исполнительному листу она заплатила денежные средства в размере 151 954,02 рубля, но имущества так и не получила. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 12 ФЗ. В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (л.д.6-7). 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия. Согласно представленным в суд возражениям считает жалобу не обоснованной и просит отказать в ее удовлетворении по следующим основаниям.

11.10.2017 года на исполнение в Чкаловский районный отдел УФССП Нижегородской области поступил исполнительный лист ФС № 020055591 от 26.09.2018 года, выданный Чкаловским районным судом о выделении в собственность ФИО1 имущества - 44 позиции. Зачесть ФИО1 в выделенное имущество стоимость т/с 

<

данные изъяты> грузовая (самосвал) 2003 года выпуска, идентификационный номер №, 201 465 рублей, а всего на общую сумму 319 235 рублей 90 копеек.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22597/18/52055-ИП от 11.10.2018 года (исх. № 52055/18/101082 от 11.10.2018 года). 12.10.2018 направлено заявление судебного пристава-исполнителя в суд о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 12.10.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства. 24.10.2018 поступило определение Чкаловского районного суда оставить заявление о разъяснении положений исполнительного листа без удовлетворения. 26.10.2018 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства. 26.10.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов). 26.10.2018 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. 26.10.2018 исполнительный лист возвращен взыскателю ФИО1, который ФИО1 получила 31.10.2018 года.

В административном исковом заявлении от 12.11.2018 года ФИО1 просит отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2018 года и признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 не законными.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем ФИО2 было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный лист ФС № 020055591 от 26.09.2018 года не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, то есть резолютивная часть судебного акта не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В судебное заседание заинтересованной лицо К.Н.А. не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и Чкаловский районный отдел УФССП России по Нижегородской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены. Об отложении рассмотрении дела и рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд признаёт явку сторон необязательной и рассматривает дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела:

- копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018 (л.д.8);

- копию постановления о приостановлении исполнительного производства от 12.10.2018г. (л.д.10); 

- копию постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2018 г. (л.д.9);

- определение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 24.102018г. (л.д.11-12);

- исполнительный лист ФС № 020055591 от 26.09.2018 года, оценив которые по отдельности и совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2018 года по иску К.Н.А. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества; встречному иску ФИО1 к К.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества, исковые требования К.Н.А. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО1 к К.Н.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Суд постановил провести раздел совместно нажитого имущества, в собственность К.Н.А. выделено имущество (23 позиции), зачесть К.Н.А. в выделенное имущество стоимость т/с 

<

данные изъяты>, 2008г.в., светло-серебристого цвета, идентификационный номер № 102 076 руб., а всего на общую сумму 145 900 рублей. В собственность ФИО1 выделить имущество (44 позиции), зачесть ФИО1 в выделенное имущество стоимость т/с 

<

данные изъяты> грузовая (самосвал) 2003 года выпуска, идентификационный номер №, 201 465 рублей, а всего на общую сумму 319 235 рублей 90 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 76 071 рубль 40 копеек, взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. 1/2 доли расходов, выплаченных банку по кредитному договору № от 

<

дата> за период с июля 2016 года по ноябрь 2016 года (до полного погашения кредита) в сумме 12 847 рублей 20 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований К.Н.А. и встречных исковых требований ФИО1 отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу К.Н.А. расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, частной жалобы 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 25 000 рублей, взысканы с ФИО1 в пользу К.Н.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 920 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Экспресс оценка» в сумме 4 700 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Заволжский экспертный центр» в сумме 6 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 733 рубля 42 копейки, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 282 рубля.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18.09.2018 года решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области вступило в законную силу 18.09.2018 года. 

На основании вступившего в законную силу решения суда, Чкаловским районным судом взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС № 020055591. 

11 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 22597/18/52055-ИП в отношении должника К.Н.А.. 

26 октября 2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение возможно лишь в отношении судебных актов и актов иных органов, которыми на физическое или юридическое лицо возлагается обязанность по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения определенных действий в пользу лица или воздержания от совершения каких-либо действий.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 вышеназванного закона в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Таким образом, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Согласно разъяснениям, данным пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Судебные акты по искам о разделе имущества, находящегося в общей собственности, к которым относится и решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2018 года в отношении К.Н.А., не влечет в отношении него обязанности совершить какие-либо действия, либо воздержаться от каких-либо действий, соответственно, не влечет необходимости их принудительного исполнения. 

Решением суда постановлено взыскать с ФИО1 в пользу К.Н.А. денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества в сумме 76 071 рубль 40 копеек, 1/2 долю расходов, выплаченных банку по кредитному договору в сумме 12 847 рублей 20 копеек, судебные расходы. 

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2018 года вступившее в законную силу 18 сентября 2018 года в отношении К.Н.А. не содержит каких-либо обязанностей по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Следовательно, исполнительный лист ФС № 020055591 судом выдан по решению, которое не содержит установленных действующим законодательством требований по отношению к истцу-ответчику К.Н.А..

Судебным приставом – исполнителем ФИО2 11 октября 2018 года было возбуждено исполнительное производство № 22597/18/52055-ИП, в то время как оснований для его возбуждения у пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

С учетом этого судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обжалованное истцом, так как последнее постановление вынесено вопреки нормам действующего законодательства (ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Разрешая данное дело, суд руководствуется требованиями действующего законодательства, и считает административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2018 года и отмене постановления от 26.10.2018 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 22597/18/52055-ИП от 11.10.2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.