Дело №1-669/2023

(УИД 50RS0044-01-2023-005599-08) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В., 

при секретаре судебного заседания Косенко И.А., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.Д., помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Силаевой С.О., 

потерпевшего А., 

защитника - адвоката Ткачук Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Маревен Фуд Сэнтрал» в должности оператора производственного цеха фабрики, военнообязанного, ранее судимого

- 11.04.2022 приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год; 27.05.2023 снят с учета по отбытии срока наказания, 

задержанного 02.04.2023, с 03.04.2023 в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.04.2023 в период времени с 01.00 час по 03.03 час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из помещения кафе «Дайв», расположенного на 2-м этаже дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова Московской области, на улицу, где ФИО1, заметил проходящего мимо К. и в силу алкогольного опьянения, ошибочно воспринял данную ситуацию, как агрессию со стороны последнего в отношении себя. ФИО1, ошибочно полагая, что К., а также иные лица, находящиеся рядом, желают вступить с ним в конфликт с целью показать, что готов дать им отпор, в том числе и путем применения физической силы, достал из кармана одетых на нем брюк нож, которым стал размахивать перед К. и иными лицами, находившимися на участке местности у входа в кафе. 

В это время, из помещения вышеуказанного кафе, вышел знакомый К. – А., который обратил внимание на конфликтную ситуацию, и заметил, что в правой руке у ФИО1 находится нож, которым последний замахнулся в сторону К. А., желая защитить своего друга от противоправных действий ФИО1, направился в сторону указанных лиц и, встав между конфликтующими, предпринял попытки урегулировать возникший конфликт, оттолкнув ФИО1 от К. 

После чего, у ФИО1, который воспринял действия А., как агрессивные по отношению к себе, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., вызванный внезапно возникшим неприязненным отношением к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также то, что своими действиями он подвергает опасности жизнь и здоровье А., желая наступления таких последствий, действуя умышленно, применяя имеющийся у него нож в качестве оружия, нанес им один удар А. в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость через 8 межреберье, без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха в левой плевральной полости.

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинении тяжкого вреда здоровью А., преследуя убегающего от него А., нанес ему вышеуказанным ножом еще один удар, от которого А. закрылся левой рукой и ему, действиями ФИО1, была причинена резаная рана мягких тканей левой кисти.

При указанных обстоятельствах, ФИО1, действуя умышленно, причинил А. колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость через 8 межреберье, без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха в левой плевральной полости, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н, причинив тяжкий вред здоровью, а также резаную рану мягких тканей левой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, причинив легкий вред здоровью.

Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, обстоятельства и квалификацию содеянного не оспорил, от дачи показаний отказался, показания, данные им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого в томе 1 на л.д. 213-214, подтвердил, пояснил, что причину произошедшего конфликта не помнит, ему в глаза действительно распылили перцовым баллоном. В содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, возместил ущерб путем выплаты денежной компенсации. 

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признает полностью, сущность предъявленного ему обвинения ему понятна, пояснил, что в инкриминируемый ему период времени, он действительно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова Московской области, имеющимся у него ножом нанес А. один удар в область туловища и, когда А. убегал, а он следовал за ним, тем же ножом, он порезал А. левую руку и причиной тому явился словестный конфликт на повышенных тонах. Приносит свои извинения потерпевшему. (т. 1 л.д. 213-214)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что обстоятельства совершения в отношении него преступления помнит плохо, в ночное время около кафе «Дайв», расположенном на ул. 1-ая Московская г. Серпухова, была конфликтная ситуация, потасовка, в которой участвовал его друг К. Он услышал, как кто-то крикнул, что кто-то достал нож, в связи с чем он подбежал к своему другу К., чтобы забрать его, в этот момент почувствовал, что ему нанесли удары ножом в левый бок и руку, отчего он почувствовал физическую боль и у него пошла кровь. Его сразу же на машине отвезли в больницу, где госпитализировали и он находился на лечении две недели. В настоящее время с подсудимым примирился, подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, а также возместил ущерб путем выплаты денежной компенсации в размере 50 000 руб., которую он считает достаточной, просил подсудимого строго не наказывать. Показания, данные им на стадии предварительного следствия, подтверждает, поскольку ранее события произошедшего помнил лучше. 

Из показаний потерпевшего А., данных им на стадии предварительного расследования дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 02.04.2023 после 01.00 час ночи он находился совместно со своим другом К. в помещении кафе «Дайв», расположенном на 2-м этаже, по адресу: 

<

...>, присоединился он к К. немного позже, они выпивали, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время, К. вышел на улицу, через некоторое время он также решил выйти на улицу покурить и, спустившись на крыльцо здания, увидел конфликт между К. и ранее ему незнакомыми двумя молодыми людьми, как в последствии ему стало известно, один из них был ФИО1 Конфликт происходил словесный, в драку никто пока не вступал, но обстановка накалялась. Он продолжал стоять на крыльце и наблюдал за происходящим. Вокруг находилось очень много народа, все были агрессивны, но его внимание было обращено на К. и в этот момент, он услышал голос К., который громко закричал кому-то, чтобы тот убрал нож. После чего он увидел, что в правой руке у ФИО1 находится нож и последний, удерживая нож в руке, замахивается в сторону К., очевидно с целью нанести последнему удар данным ножом, однако кто-то откинул К. на землю и, таким образом, удалось предотвратить удар К. и ФИО1 промахнулся. Он быстро побежал в толпу и оттолкнул молодого человека, который был с ФИО1 в сторону и он, располагаясь полубоком к ФИО1, не видел, как последний к нему приближается. Тут он почувствовал сильную колющую, жгучую резкую боль в левом боку и почувствовал, как стекает жидкость по ногам. Он своей левой рукой ухватился за место нанесения удара и тут же стал убегать, оббегая припаркованный автомобиль, оглядываясь, он видел, что за ним бежит ФИО1, в правой руке которого находился нож. От боли в левом боку, он немного сбавил скорость и в этот момент, ФИО1, находясь с ним в шаговой доступности, замахнулся в его сторону рукой с ножом и он, чтобы отвести удар, левой рукой резко отмахнул руку ФИО1, в которой находился нож, и задел своей левой рукой лезвие ножа, тем самым порезал кисть руки между указательным и большим пальцем. Отбежав на какое-то расстояние, на лестничном пролете, ведущем на крыльцо, очевидцы стали оказывать ему первую помощь, вызвали скорую помощь. После чего его посадили в какой-то автомобиль и привезли в приемный покой ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ», где его госпитализировали. (т. 1 л.д. 45-50, 51-52)

Свидетель Л. показал, что состоит в должности оперуполномоченного МУ МВД России «Серпуховское», 02.04.2023 в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение о поступлении пострадавшего А. с колото-резаным ранением. Сразу же выехали на место, где было установлено, к совершению преступления причастен ФИО1 После установления места жительства ФИО1, ему было предложено явиться в отдел уголовному розыска, для дачи пояснений. В ходе беседы с подсудимый, последний добровольно рассказывал обстоятельства произошедшего, свою причастность к нанесению телесных повреждений потерпевшего не отрицал. Потерпевший был доставлен в больницу им. Семашко, куда он также выезжал, но по состоянию здоровья А. не мог давать показания, врач пояснил, что в потерпевшего имеется рана в брюшной полости. В дальнейшем были просмотрены видеозаписи, из которых видно, что был конфликт, потасовка, также было зафиксировано нанесение удара ножом потерпевшему. 

Свидетель И. показал, что состоит в должности полицейского ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», 02.04.2023 поступило сообщение из дежурной части о происшествии около кафе «Дайв» на ул. 1-ая Московская г. Серпухова, затем было повторное сообщение о том, что нанесено ножевое ранение. Приехав совместно с полицейским О. на место, ни потерпевшего ни подсудимого на месте уже не было, от очевидцев, которые там присутствовали, стало известно, что один гражданин ударил другого ножом в район руки и тела, после чего побежал в сторону магазина «Прибамбас», выкинув около остановки нож. Была осмотрена местность, был обнаружен нож, после чего вызвали следственно-оперативную группу. Были установлены очевидцы, а также у одного из очевидцев О. была изъята видеозапись произошедшего. Им была осмотрена представленная видеозапись с камеры мобильного телефона, на которой было видно, как подсудимый размахивает ножом. 

Свидетель О. показал, что состоит в должности полицейского ОРППСП МУ МВД России «Серпуховское», 02.04.2023 нес службу в составе экипажа с И. Поступило сообщение, что в кафе «Дайв» произошла потасовка, после чего поступило второе сообщение уже о ножевом ранении гражданина. Приехав на место, со слов очевидцев было установлено, что была потасовка между двумя мужчинами, один из которых ударил ножом второго, после чего бросил нож на остановке и скрылся. В ходе осмотра местности, был обнаружен нож, он остался охранять вещественное доказательство до приезда следственно-оперативной группы. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят нож. Один из очевидцев, у которого имелась видеозапись на камеру мобильного телефона, направил ему видеофайл. Указанную видеозапись впоследствии у него изъял следователь. При просмотре видеозаписи, он видел, что подсудимый ударил потерпевшего ножом в область руки. 

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым и потерпевшим, неприязненных отношений ни с кем из них нет. В один из дней апреля-мая 2023 года он в ночное время с двумя друзьями и подругой находился в кафе «Дайв». В какой-то момент на улице справой стороны от кафе произошел конфликт, сначала словестный, со стороны подсудимого было трое человек, и со стороны его друзей пять человек. В ходе конфликта он услышал, что кто-то крикнул ФИО1, чтобы он убрал нож. Он подошел, чтобы урегулировать конфликт, подсудимый встал напротив него и он увидел в руках подсудимого нож, который он держал лезвием в его сторону, в связи с чем он, защищаясь, применил перцовый баллон, но содержимое распылилось в его сторону. ФИО1 размахивал ножом, порезал ему палец. После чего ФИО1 нанес удар ножом А., отчего у последнего появилась кровь. Он перебежал проезжую часть, а ФИО1 бежал за ним с ножом. После чего вышел охранник, стал бить ремнем ФИО1, после чего последний убежал. Когда А. задрал кофту, было видно, что у него на теле кровь, после чего вызвали скорую помощь, А. увезли на машине в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. 

Из показаний свидетеля В.а., данных на стадии предварительного расследования дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 02.04.2023 после 01.00 час, он приехал в кафе «Дайв» по адресу: 

<

...>, находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он вышел на улицу и, спустившись на крыльцо, он увидел, что с правой стороны от него большое скопление молодых людей, которые между собой ругаются. Заметив своих знакомых К. и А., он включил камеру своего мобильного телефона и направил на толпу собравшихся. На записи было видно скопление молодых людей и в объектив камеры попал А., который идет как бы прихрамывая, при этом он придерживал левой рукой свой левый бок. И тут же в обзор камеры попал ранее ему неизвестный ФИО1, который выбежал из толпы и, оббегая припаркованный автомобиль, стремительно побежал в сторону А., у ФИО1 в правой его руке находится нож. На ходу А. обернулся в сторону преследователя, очевидно увидел, что за ним бежит ФИО1 с ножом, стал от последнего убегать, но ФИО1, резко сделал выпад вперед всем своим телом, при этом замахнулся рукой с ножом в сторону А., и задел ножом кисть левой руки А. Затем ФИО1, немного постояв, убежал в сторону ул. Чехова г. Серпухова, при этом по пути следования выкинул нож на расположенной рядом с местом происшествия остановке. Он подошел к А., спросил, как он себя чувствует, но А. не мог выговорить ни слова, показал свою окровавленную руку, а затем поднял свою одежду и показал ему свой левый бок, на котором была резаная рана, из которой обильно сочилась кровь. Он с головы А. снял его матерчатый головной убор, которым перевязал А. руку, последний начал терять сознание. Тут подъехал какой-то автомобиль и А. отвезли в больницу, не дожидаясь приезда скорой помощи. После чего, приехали сотрудники полиции, которым очевидцы стали рассказывать обстоятельства произошедшего, так же показали им место нахождения ножа, он же в свою очередь продемонстрировал сотрудникам полиции снятое им видео, которое впоследствии предоставил сотрудникам. (т. 1 л.д. 83-85)

Из показаний свидетеля К., данных на стадии предварительного расследования дела, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что 02.04.2023 после 01.00 час он находился совместно со своим другом А. в кафе «Дайв» по адресу: 

<

...>, где они распивали спиртные напитки, находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. Через некоторое время он вышел на улицу, а А. остался в кафе. Перед зданием стояли 5-6 молодых людей, спокойно разговаривали. Он зашел за здание и когда возвращался, проходя мимо данной компании, ранее ему незнакомый ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, грубым тоном что-то у него спросил. Он изначально не понял, что ФИО1 имеет ввиду и, поскольку тон ФИО1 ему не понравился, он решил подойти к ФИО1 и спросить, что его не устраивает. Он подошел к ФИО1 и поинтересовался данным вопросом, на что ФИО1 отреагировал очень агрессивно и тут же согнул кисть в кулак, попытался нанести ему удар в область лица, однако он увернулся и в этот момент, он увидел, что ФИО1, своей правой рукой, достал из кармана брюк нож с выкидным лезвием. Он испугался и отскочил от ФИО1 немного назад, а ФИО1 стал неторопливо, продолжая удерживать нож в руке, двигаться в его сторону. Он продолжал отходить назад, сказал ФИО1, чтобы тот бросил нож. В этот время подбежал А. и толкнул руками ФИО1, отчего последний упал на асфальт. Он подбежал к ФИО1 и хотел своей обутой ногой выбить нож из руки ФИО1, однако промахнулся и сам упал на асфальт. Тут он почувствовал, что его кто-то сзади подхватил и откинул его в сторону, дальше от ФИО1 Он поднялся и находился в очень растерянном состоянии, но к нему снова кто-то подошел, взял его под руку и сопроводил во внутрь здания, а через несколько минут, к нему подбежал какой-то молодой человек и сказал, что его друга ударили ножом. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что А. увезли на автомобиле. В последствии ему стало известно, что А. повезли в медицинское учреждение. (т. 1 л.д.88-90)

Вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждают письменные материалы уголовного дела, а именно:

- карточка происшествия КУСП-9980 от 02.04.2023, из которой следует, что 02.04.2023 в 03.03 час в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское», поступило телефонное сообщение о том, что около дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова Московской области, нанесено ножевое ранение (т. 1 л.д.18);

- рапорты дежурного КУСП-9982 от 02.04.2023, из которых следует, что 02.04.2023 в Дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» из приемного покоя больницы поступило телефонное сообщение о том, что 02.04.2023 в 03 часа 05 минут в приемный покой указанного медицинского учреждения, обратился А., которому был поставлен диагноз: «колото-резаная рана передней брюшной стенки справа, резаная рана правой кисти» (т. 1 л.д. 19, 20);

- протокол осмотра места происшествия от 02.04.2023 с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный около дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова Московской области, на котором были обнаружены пятна бурого цвета, а также складной нож с рукояткой бежевого цвета; в ходе осмотра места происшествия изъяты складной нож, куртка серого цвета, паспорт на имя ФИО1(т. 1 л.д.22-29);

- справка ГБУЗ МО «Серпуховская ОБ» от 02.04.2023, согласно которой А. поставлен диагноз «колото-резаная проникающая рана в плевральную полость слева, резаная рана левой кисти», А. госпитализирован в хирургический стационар (т. 1 л.д. 37);

- акт добровольной выдачи от 02.04.2023, согласно которому выданы вещи, принадлежащие А.: черные джинсы с пятнами бурого цвета, футболка черная с пятнами бурого цвета, носки белого цвета с пятнами бурого цвета, кроссовки черные с пятнами бурого цвета, жилетка черная с пятнами бурого цвета, толстовка черного цвета с капюшоном (т. 1 л.д. 42);

- протокол выемки предметов от 14.08.2023, из которого следует, что у свидетеля О. изъят DVD-R диск с видеозаписью событий, имевших место быть в период времени с 01.04.2023 по 02.04.2023 около дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова (т. 1 л.д.106-110);

- протокол осмотра предметов от 15.08.2023, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписи с камеры мобильного телефона, изъятый у свидетеля О.; из просмотренных видеофайлов видно: на первой видеозаписи видно, что 02.04.2023 перед домом №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова потерпевший А. убегает от ФИО2, в правой руке которого находится нож, после чего ФИО1 делает резкий выпад рукой, в которой зажат нож, в сторону А., который пытается отбить руку ФИО1, в которой зажат нож, в этот момент левая кисть А. соприкасается с лезвием ножа; из второй видеозаписи усматривается, что на около крыльца дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова находится ФИО1, в правой руке которого зажат нож, ФИО1 пошатывается, смотрит на окружающих угрожающе; из третей видеозаписи усматривается, что около крыльца дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова, А. оббегает автомобиль, следом бежит ФИО1, в правой руке которого находится нож, делает резкий выпад в сторону А. рукой, в которой зажат нож, затем замахивается этой же рукой, задевает при этом кисть левой руки А., который пытается отбить руку ФИО1, в которой находится нож, в сторону и в этот момент левая кисть А. соприкасается с лезвием ножа. Далее ФИО1 останавливается, смотрит угрожающе на окружающих, неоднократно сгибает в локтях обе руки (т. 1 л.д. 111-115);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №120 от 21.06.2023, из которого следует, что А. были причинены следующие телесные повреждения: - колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость через 8 межреберье, без повреждения внутренних органов, со скоплением воздуха в левой плевральной полости, по признаку опасности для жизни человека, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, причинило тяжкий вред здоровью; резаная рана мягких тканей левой кисти, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, причинила легкий вред здоровью. Выше указанные повреждения образовались от 2 воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами с местами приложения силы на левой боковой поверхности грудной клетки по левой задней подмышечной линии и на левой кисти, незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 02.04.2023 не исключается (т. 1 д.д.122-125);

- протокол осмотра предметов от 15.08.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрены: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02.04.2023 около дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова Московской области, на котором имеются следы вещества бурого цвета; личные вещи потерпевшего А., изъятые 02.04.2023 в приемном покое ГБУЗ МО СГБ «Серпуховская ОБ» и в которых А. находился в момент совершения в отношении него преступления: футболка, жилет и кофта, на которых обнаружены колото-повреждения и пятна бурого цвета (т. 1 л.д.128-135);

- заключение судебной криминалистической экспертизы №705 от 24.08.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый 02.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> около дома №29, соответствует конструктивным особенностям и техническим требованиям к туристическим ножам, и к категории холодного оружия не относиться, изготовлен данный нож промышленным способом (т. 1 л.д.145-146);

- заключение трасологической экспертизы № 706 от 24.08.2023, согласно которому на футболке, кофте и жилете, изъятых 02.04.2023 в приемном покое ГБУЗ МО СГБ «Серпуховская ОБ» и принадлежащих А., имеется по одному повреждению; по механизму образования, является колото-резаным. Повреждения на футболке, кофте и жилете, могло быть образовано как ножом, представленным на исследование, так и любым другим предметом, конструктивно схожим по форме и размерам (т. 1 л.д.153-156);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 02.04.2023 с фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 находясь около дома №29 по ул. 1-ая Московская г. Серпухова Московской области, показал место и механизм нанесения 02.04.2023 А. ножевых ранений, а также место, где им был оставлен нож (т. 1 л.д.175-186).

Анализируя собранные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.

Потерпевший А., свидетели Б., Л., О., И., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей В.А., К., оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия по делу, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат друг другу и показаниям потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 в ходе судебного следствия установлено не было. 

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем, они признаются доказательствами по делу. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Заключения экспертиз суд признает доказательствами по делу, поскольку они проведены с соблюдением требований ст.ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела. Выводы экспертов не противоречат материалам дела.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО1, находясь 02.04.2023 около помещения кафе «Дайв» по адресу: 

<

...>, будучи агрессивно настроенным против К. и иных присутствовавших лиц, достал из кармана одетых на нем брюк нож, которым стал размахивать перед К. и иными присутствовавшими лицами. Потерпевший А., желая урегулировать возникший конфликт, оттолкнул ФИО1 от К., после чего, у ФИО1, который воспринял действия А., как агрессивные по отношению к себе, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., вызванный внезапно возникшим неприязненным отношением к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также то, что своими действиями он подвергает опасности жизнь и здоровье А., желая наступления таких последствий, действуя умышленно, применяя имеющийся у него нож в качестве оружия, нанес им один удар А. в область грудной клетки, причинив колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки по левой задней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость через 8 межреберье, со скоплением воздуха в левой плевральной полости, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинении тяжкого вреда здоровью А., преследуя убегающего от него потерпевшего, нанес последнему ножом еще один удар, от которого А. закрылся левой рукой, в связи с чем последнему была причинена резаная рана мягких тканей левой кисти, что расценивается как причинение легкого вреда здоровью. Противоправные действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.

Квалифицирующий признак - совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, нанеся предметом в виде ножа, один удар потерпевшему в область грудной клетки.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных ФИО1 на стадии предварительного расследования, проверке показаний на месте, где ФИО1 указал механизм нанесения удара предметом в виде ножа потерпевшему (т. 1 л.д. 175-186); принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение морального вреда (т. 1 л.д. 58); состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11.04.2022 в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует. 

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Ткачук Е.С. вознаграждения в сумме 4938 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако подсудимый таковым не является, поскольку трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счёт средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осуждённого, который в судебном заседании не возражал против возмещения указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. 

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку, толстовку, жилет - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер>) в Федеральный бюджет процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника в сумме 4938 (Четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк