12-18/2017

Решение

«20» июля 2017 года

Саргатский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н. 

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское 

жалобу представителя, лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области о привлечении к административной ответственности ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области по делу № 5-296/2017 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 обратился в Саргатский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 10.06.2017 года по делу 5-296/2017 отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование требований указал на то, что 21.02.2017 года ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ не получал. Следовательно, срок вступления данного постановления в законную силу не мог быть установлен 04.03.2017 года. Моментом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ следует считать 21.04.2017 года, т.е. момент возбуждения исполнительного производство и уведомление ФИО2, то есть вручение последнему соответствующего постановления. Считает, что судом первой инстанции не выяснены существенные для правильного разрешения дела обстоятельства и как следствие дана неверная юридическая оценка. Также полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку по состоянию на 10.05.2017 года административный штраф был оплачен и, что протокол об административном правонарушении от 16.05.2017 года составлен с нарушениями требований закона. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 по доверенности - ФИО1, в судебном заседании требования поддержал, по изложенным в апелляционной жалобе основаниям. Считает привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ незаконным. 

Заинтересованное лицо, представитель административного органа, составившего административный протокол - Управления государственного автодорожного надзора по Омской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1)наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3)виновность лица в совершении административного правонарушения;4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 ч.1,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В настоящем деле выводы о виновности ФИО2 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в том числе пояснениями ФИО2, который в судебном заседании не отрицал возможность получения корреспонденции другим лицом, которому он доверил получение корреспонденции и который не довел до его сведения информацию о получении документов. 

В силу положений ч. 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. 

Согласно ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок. 

Судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства дела, в частности установлено, что 30.01.2017 года в отношении ФИО2 было составлено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, которое в этот же день было направлено адресату заказным письмом. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 64409907264313 постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ получено адресатом 21.02.2017 года. 

В силу чего мировым судьей обосновано, указано на вступление в законную силу данного постановления 04.03.2017 года. 

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о неполучении ФИО2 данного постановления являются несостоятельными. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО2 пояснил, что все документы получает бухгалтер, которому он поручил получение корреспонденции. 

К доводам о незаконности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ суд относится критически, поскольку ФИО2 данное постановление не оспаривалось и вступило в законную силу. 

В части доводов об оплате штрафа 10.05.2017 года, судом установлено, что 10.05.2017 года действительно по постановлению судебного пристава-исполнителя было произведено списание суммы штрафа, вместе с тем постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ вступило в законную силу 04.03.2017 года и подлежало добровольной уплате в срок до 04.05.2017 года. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, выводы мирового судьи подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1,3.5, 4.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица или мирового судьи, по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 27 в Саргатском судебном районе Омской области от 10.06.2017 года по делу № 5-296/2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1ст. 20.25 КоАП РФ без изменения, а жалобу представителя ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Н. Козицкий