Дело № 12-477/2020

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

**.**.** 2020 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

с участием:

защитника Тихоновой П.Ю.,

председателя административной комиссии муниципального образования «Город Псков» Р.А..,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от **.**.** 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от **.**.** 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что **.**.**2020 в 12 часов 19 минут торговала фруктами и овощами по адресу: г. Псков, *** в месте, не установленном для этого в законном порядке.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на отсутствие состава административного правонарушения, а также на допущенные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, нарушения, выразившиеся в не извещении о месте и времени его составления, не направлении копии протокола. Кроме того, ее деятельность как индивидуального предпринимателя связана с продажей, в том числе овощей и фруктов в стационарном торговом павильоне по адресу: г. Псков, ***, при этом земельный участок, на котором находится торговый павильон, на праве частной собственности принадлежит ей; наличие ящиков рядом с павильоном связано с загрузкой/выгрузкой товара; торговля осуществлялась исключительно внутри павильона, где установлены электронные весы, холодильное оборудование и терминал для безналичной оплаты. В случае установления наличия состава административного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ или ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через защитника.

Защитник Тихонова П.Ю. в суде жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, пояснив, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и межевому плану ФИО1 осуществляла торговлю на принадлежащем ей земельном участке, наличие двух тележек с целью выгрузки/погрузки товара не свидетельствует о наличии состава данного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.Д. с жалобой не согласилась. Пояснила, что в связи с поступившим в Контрольное управление сообщением о торговле в неустановленных местах в г. Пскове, в составе совместного рейда выехали на объект. На частной территории был расположен павильон, в котором осуществлялась торговля, в том числе на газоне, на пешеходной зоне, на тротуаре были выставлены тележки с фруктами, овощами. Это не являлось выгрузкой товара, представляло собой его демонстрацию с целью привлечения покупателей, которые могли посмотреть товар, выбрать его, чем был затруднен доступ пешеходному трафику. ФИО1 в момент проверки предоставила паспорт, на основании чего протокол был составлен как на физическое лицо, на продавца; сведений о том, что она является индивидуальным предпринимателем, ФИО1 не сообщила. От подписи в протоколе она отказалась, получить его копию тоже отказалась, о чем была сделана отметка. Протокол был составлен в соответствии с КоАП РФ, были привлечены двое понятых, сделаны фотоматериалы. **.**.** 2020 года копия протокола была направлена ФИО1 

Председатель административной комиссии муниципального образования «Город Псков» Р.А. в суде пояснил, что состав правонарушения в действиях заявителя доказан совокупностью доказательств. На момент проведения проверки сведений о том, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не имелось, данное обстоятельство было сообщено ею в ходе заседания комиссии, в связи с чем ей ошибочно было назначено наказание как должностному лицу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.1 Закона Псковской области от 4 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» он принят в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в том числе административную ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных Уставом Псковской области, законами и иными нормативными правовыми актами области, а также уставами муниципальных образований и иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, а также определяет органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, и перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» предусмотрена административная ответственность за торговлю на территории населенных пунктов в местах, не отведенных для этого в установленном порядке.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10 указанного Закона, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10).

Под торговой деятельностью для целей этого Закона понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров, которая осуществляется в виде оптовой торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием) или розничной торговли (вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 1, пункты 1-4 ст. 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Как следует из материалов дела, **.**.** 2020 года в 12 часов 19 минут в районе дома * по *** в г. Пскове, ФИО1 осуществляла розничную торговлю товаром (фруктами, овощами, арбузами).

В соответствии с постановлением Администрации города Пскова от 21 июня 2012 года № 1655 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов и объектов оказания услуг на территории города Пскова», у дома * по *** в г. Пскове не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов.

В силу ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение, или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона, ФИО2 торговала в месте, не отведенном для этого в законном порядке, а именно около дома и земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, поскольку часть товара (арбузы в тележках), предназначенная на выбор покупателей, располагалась на тротуаре, что подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела, которые опровергают довод заявителя в той части, что в момент проведения проверки осуществлялась его загрузка/выгрузка, поскольку на подвижных тележках имеются письменные объявления на листе формата А4, расположенные по пути следования пешеходов по тротуару.

Довод заявителя в части нарушения должностным лицом требований частей 1, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, суд считает необоснованным, поскольку из представленных материалов следует, что ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, от дачи объяснений, подписей в нем отказалась. Копия указанного протокола согласно списку внутренних почтовых отправлений была ей направлена **.**.** 2020 года. С учётом изложенного суд полагает, что ФИО1 не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.** 2020 года и фототаблицей к нему, публичной кадастровой картой, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте, межевым планом.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер совершенного правонарушения, его субъективную сторону, независимо от степени причиненного ущерба, данные обстоятельства свидетельствуют об умышленном игнорировании ФИО1 требований закона субъекта РФ, а поэтому не являются основанием для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что проверка деятельности ФИО1 проводилась в отношении нее как физического лица, однако к административной ответственности она привлечена была как должностное лицо с назначением минимального административного штрафа, предусмотренного для данного субъекта, в размере 5000 рублей. 

Санкцией ст. 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

С учётом изложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части снижения наказания до минимально предусмотренного для граждан в виде 3000 рублей. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку данная норма закона предусматривает такой порядок в случае привлечения к ответственности лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, однако, как установлено судом, ФИО1 за совершенное правонарушение подлежала привлечению как гражданин, то есть физическое лицо.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Псков» от **.**.** 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.11 Закона Псковской области от 4 мая 2003 года № 268-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», изменить, снизив назначенное наказание в виде административного штрафа до 3000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В.Васильева

Решение в вышестоящую инстанцию не обжаловано.