РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи ФИО22

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности по расторжению договора социального найма жилого помещения, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он стал собственником 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №.

Правообладателем 

<

данные изъяты> долей в праве является Муниципальное образование г.Самара, которое в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО13 договор социального найма.

Фактически на вышеуказанной жилой площади ФИО13 не проживает и не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ По указанному адресу зарегистрированы: его бывшая супруга ФИО14, а также его совершеннолетние дети ФИО15 и ФИО16, которые фактически там и проживают.

Совместное с ФИО19 использование по прямому назначению, как мест общего пользования, так и жилого помещения в целом не представляются возможным по следующим основаниям.

ФИО18 ведут антисоциальный образ жизни, что выражается в постоянном распитии алкогольных напитков всеми членами семьи; пребывании на жилой площади ФИО18 и в том числе, в местах общего пользования лиц не зарегистрированных в вышеуказанной квартире; несоблюдении режима общежития, предусмотренного нормами действующего законодательства; в систематическом нарушении правопорядка в состоянии алкогольного опьянения, в том числе, угрозе побоев ФИО3, который в силу своего здоровья, не имеет возможности защитить себя и своих близких.

Истец надлежащим образом оплачивает коммунальные услуги, а ФИО18, в свою очередь, не оплачивают их в принципе, что приводит к систематической приостановке оказания коммунальных услуг.

В середине ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанной квартире было отключено электроснабжение. Как выяснилось позже, долг ФИО18 на тот момент составлял около 

<

данные изъяты> руб., так как у истца счетчики не разделены было отключено электроснабжение и в его двух комнатах, а также в местах общего пользования.

В начале ДД.ММ.ГГГГ., то есть буквально через две недели с момента отключения электроснабжения, была отключена холодная вода и газоснабжение, как выяснилось тоже за неуплату со стороны ФИО18. На требования истца ликвидировать задолженность ФИО18 отвечали отказом.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, антисоциальный образ жизни ФИО18, их всяческое игнорирование норм общественного поведения и морали, а так же правил общежития, намеренное нарушение действующего законодательства, делает невозможным их совместное проживание, что нарушает его гражданские права.

В период совместного проживания истца и ФИО18, последними были разрушены трубы водоснабжения, не работал унитаз, были приведены в негодность смеситель в ванной, газовая плита, мойка со смесителем на кухне. Так же, были повреждены полы на кухне и в общем коридоре.

ФИО3 не раз предлагал лицам, проживающим с ним совместно, устранить эти неполадки в соответствии с законом не только за свой счет, но получал категоричный отказ и в конечном счете, все ремонтно-восстановительные работы были произведены за его счет.

Таким образом, совместное проживание истца с ФИО19 регулярно наносит прямой материальный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился заявлением к руководителю Департамента управления имуществом г.о. Самара с просьбой рассмотреть вопрос о выселении данных граждан с занимаемого ими жилья.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в котором указано, что ФИО13 направлено предупреждение о необходимости соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей, соблюдении требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

После обращения в Департамент управления имуществом г.о.Самара и получения от них ответа поведение соседей не изменилось, до сегодняшнего дня поступают постоянные угрозы от коммунальных служб в адрес ФИО18 о приостановке оказания коммунальных услуг из-за их неуплаты, что затрагивает интересы всех проживающих в квартире граждан.

Истец просил обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара применить в отношении ФИО13, ФИО14, ФИО16 действия, установленные ст.83 ЖК РФ, выражающиеся в расторжении договора социального найма.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО17, ФИО7, ФИО8

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО9, который в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ФИО3 принял в дар две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО20-родственники истца, зарегистрированы и проживают по указанному адресу с ФИО3, так как он инвалид, они осуществляют за ним уход. В третьей комнате проживает ФИО14 и ее дети, которые ведут антисоциальный образ жизни, курят в местах общего пользования- на кухне, злоупотребляют спиртными напитками, приводят незнакомых людей, которые пользуются ванной. Почтовый ящик взломан. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обращался к участковому с заявлением по этому вопросу. ФИО18 не регулярно производят оплату коммунальных услуг. Сотрудники ООО «

<

данные изъяты>» приходили и перекрывали канализацию. Поскольку лицевые счета не разделены по оплате света и газа, сотрудники ООО УК «

<

данные изъяты>» приходят и отключают их в связи с неоплатой.

Представитель ответчика Департамента управлением имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск, дело просил рассмотреть в в его представителя.

В судебном заседании третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО15 против удовлетворения исковых требований возражали. ФИО15 пояснила, что они занимают большую комнату в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, по указанному адресу зарегистрирована она, ее мама ФИО14 и брат ФИО16, а фактически проживает в квартире она одна. В двух других комнатах с ДД.ММ.ГГГГ. проживают отдельно друг от друга девушка и парень, как их зовут ей, не известно, она с ними не знакома, возможно они квартиранты. Отношения с ФИО3 у нее не конфликтные, она его ни разу не видела. Представитель истца ей говорил, что он является собственником комнаты. Она обращалась в ООО УК «

<

данные изъяты>» по поводу задолженности по оплате коммунальных услуг, задолженность будут погашать постепенно. Представитель истца ФИО9 им предлагал купить комнату в двухэтажном доме на Безымянке, но они отказались. В комнате, которую занимает парень-живет кролик, у девушки-кошка. Ремонт был сделан представителем истца только в коридоре, были наклеены обои. Именно представитель истца выживает ее из квартиры. Кухней она не пользуется, холодильник у нее стоит в комнате. Он сказал: «если у вас нет денег, то вы не будете здесь проживать». ФИО14 пояснила, что на их площадке проживает сотрудник полиции, в кармане на площадке проживают и другие соседи, никаких скандалов у них не было.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО13 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал, по адресу: 

<

адрес> он не зарегистрирован и не проживает, о чем в деле имеется письменное заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение- трехкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Муниципальному образованию- г.Самара (

<

данные изъяты> доля в праве), истцу ФИО3 (

<

данные изъяты> доля в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке паспортной службы ООО УК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГкопии поквартирной карточки и карточки регистрации, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции в Промышленном районе отдела полиции № УМВД России по г.Самаре в жилом помещении - квартире по адресу: 

<

адрес>- на жилой площади из двух комнат в трехкомнатной квартире на жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрированы: ФИО17 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ в комнате жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (не приватизирована) зарегистрированы ФИО14 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО15 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО16 (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО13 (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) На имя ФИО13 открыт лицевой счет №, на имя ФИО3 лицевой счет №

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости- 

<

адрес>, за исключением площадей, принадлежащих иным лицам на праве собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу выселения ФИО14, ФИО15, ФИО16, из жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 направлено предупреждение о необходимости соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей, соблюдении требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Также обращение ФИО3 направлено в отдел полиции № УМВД России по г.Самаре для работы по компетенции.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона- собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Порядок и основания расторжения договора социального найма предусмотрены положениями ст. 83 ЖК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев (п. 1); разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2); систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении (п. 3); использования жилого помещения не по назначению (п. 4).

В силу разъяснений, содержащихся, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации Судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ). Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

В силу. ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя допускается только в судебном порядке, и по смыслу указанной нормы, а также по смыслу ст. 3 ГПК РФ, обращение в суд с иском является правом, реализация которого зависит от усмотрения лица, считающего нарушенными свои права. Понуждение к реализации такого права недопустимо.

Расторжение договора социального найма влечет прекращение права пользования жилым помещением лиц, с которыми такой договор расторгнут, и их выселение. Поэтому положения ст. 83 ЖК РФ следует применять с учетом статей 90 и 91 ЖК РФ, предусматривающих оснований и порядок выселения нанимателя и членов его семьи из жилых помещений.

В силу ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно части 1 ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу данной нормы в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей нанимателем квартиры и членами его семьи наймодатель в обязательном порядке должен его предупредить о необходимости устранения нарушений. Остальные перечисленные в ст. 91 ЖК РФ полномочия являются правом наймодателя, которое он может реализовать по своему усмотрению исходя из оценки допущенных нанимателем нарушений.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон ( ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу указанных принципов суд не может и не должен быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны, а лишь проверяет правомерность заявленных исковых требований на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об использовании третьими лицами ФИО13, ФИО15,. ФИО16 жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, их бесхозяйственного обращения с жилым помещением, наличия предупреждения о необходимости устранить нарушения, и несмотря на это, продолжения совершения противоправных виновных действий. Истец наймодателем спорного жилого помещения, занимаемого ФИО11, ФИО15,. ФИО12 не является, соответственно правом требования о понуждении государственного органа расторгнуть договор социального найма по вышеуказанным основаниям не имеет. Обращение в суд является правом, а не обязанностью Департамента управления имуществом г.о. Самары.

Оценив представленные стороной истца доказательства в соответствии со ст. ст.12, 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований, 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о возложении обязанности по расторжению договора социального найма жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО1

*******