Дело № 7-1408/2018

(в районном суде № 12-271/2018) Судья Светличная Ж.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 22 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378180280001712 от 16 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 установлена в следующем: 

11 февраля 2018 года в 15 час. 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.140 водитель транспортного средства УАЗ г.р.з.

<

...> совершил остановку (стоянку) ТС под углом к краю проезжей части, чем умышленно создал помеху для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п.п.12.2, 12.4 ПДД РФ в городе федерального значения Санкт-Петербурге. 

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810378180280001712 от 16 февраля 2018 года отменно, жалоба ФИО1 удовлетворена, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.Д. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что 10.02.2018 в 10:40 по адресу: СПб, пр.Энгельса, д.140 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району СПб полиции 

<

...> А.С. было выявлено нарушение правил остановки с последующей стоянкой транспортного средства марки «УАЗ» с государственными регистрационными знаками 

<

...>, создавшего помехи для движения других транспортных средств, в связи, с чем инспектором был составлен протокол о задержании транспортного средства за совершение нарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. Задержание транспортного средства производилось в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в указанном протоколе. Инспектором был вызван эвакуатор для перемещения данного транспортного средства на специализированную стоянку на хранение. Также инспектором на месте сделаны фотоснимки данного транспортного средства, подтверждающие факт стоянки указанного транспортного средства под углом к краю проезжей части. Постановление должностным лицом вынесено на основании протокола об административном правонарушении, протокола о задержании транспортного средства, схемы административного правонарушения, фотоматериала. Соответствующие права были разъяснены ФИО1 

ФИО1, инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о наличии существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.

Так, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ надлежащим образом не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения, не мотивировано вменение ФИО1 нарушения пункта 12.4 Правил дорожного движения РФ при указании в протоколе об административном правонарушении нарушения пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, из постановления должностного лица следует, что инкриминированное ФИО1 административное правонарушение подтверждается фотофиксацией, однако на представленных в административном материале фотографиях не указано место произведения фотофиксации, а также лицо, которым таковая была произведена. 

Вывод судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга об отсутствии в материалах дела доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления события административного правонарушения и вины лица, его совершившего, является обоснованным, поскольку протокол задержания транспортного средства не соответствует требованиям ч.4 ст.27.13 КоАП РФ – в нем не отражено событие административного правонарушения, акт приема-передачи подтверждает лишь обстоятельство передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, иные доказательства, вопреки доводам жалобы, в том числе схема административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.Д. – без удовлетворения. 

Судья Широкова Е.А.