Мировой судья Струк И.Г. № 12-9/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волжского МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер», 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считая данное постановлением незаконным и необоснованным, Волжское МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области в лице старшего государственного инспектора ФИО1 обратилось в Нехаевский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просило отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что в действиях ОАО «Агрофирма «Пионер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для прекращения производства по делу в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» у мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области не имелось.

Старший государственный инспектор Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебное заседание представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель юридического лица ОАО «Агрофирма «Пионер» ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении в его отсутствие. 

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» дела об административном правонарушении, имели место 27 декабря 2018 года.

Срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 27 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 37 Волгоградской области повлечет возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Волжское МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения не усматриваю.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Агрофирма «Пионер» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу Волжского МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.О. Киселева