Дело № 2-1699/2021

64RS0043-01-2021-002521-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при помощнике судьи ФИО3

с участием помощника прокурора 

<

адрес>, представителя администрациями МО «

<

адрес>», представителя ответчика 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования «

<

адрес>», неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе подпорной стены 

установил:

Истец обратился в суд с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки. В обоснование иска указано, что распоряжением комитета по управлению имуществом 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен бесплатно с собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Совхоза ЦЦК, 

<

адрес>, площадью 1377 кв.м для ведения садоводства. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1377 +/-1,4 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, район совхоза ЦДК, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, сведения об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, предоставлен на праве собственности ФИО1, о чем имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН. При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на участке расположены хозяйственные постройки, с южной стороны земельного участка расположена подпорная стенка. Фактически используемая площадь земельного участка определена с помощью геодезического спутникового приемника Hiper SR (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). При съемке земельного участка с кадастровым номером 64:48:010111:433 по периметру подпорной стенки установлено, что документарная граница земельного участка увеличена путем выноса подпорной стенки за границу отведенного земельного участка. Тем самым, самовольно занята и используется территория ориентировочной площадью 36 кв. м. Указанный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Самовольно занятый земельный участок используется в личных целях. Просил признать незаконным самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 36 кв. м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером №. Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 36 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №. Обязать ФИО1 снести подпорную стенку на самовольно занятом земельном участке, примыкающем к земельному участку с кадастровым номером №

Представитель истца помощник прокурора 

<

адрес> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить. 

Представителя ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что государство приняло на себя обязательство охранять право частной собственности. Оно гарантировало, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При этом в статье 36 Основного закона подчеркивается, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ Водный кодекс Российской Федерации, в котором, в частности, определен правовой статус водных объектов общего пользования.

Так, согласно статье 6 настоящего Кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ (далее ВК РФ) реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса.

Так в частности, береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (ч.4,4.1 ст.5 ВК РФ).

В части 6 статьи 6 Водного кодекса указано, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

Приведенное правовое регулирование позволяет заключить, что земельные участки, находящиеся в пределах береговой полосы и имеющие статус мест общего пользования, могут принадлежать публичным образованиям. Спорный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено, и распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления.

В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 4 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Отсутствие в договоре аренды условия об обеспечении свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе само по себе не является основанием для признания договора недействительным и не освобождает арендатора от необходимости соблюдения требований закона.

В судебном заседании установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом 

<

адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен бесплатно с собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р-н Совхоза ЦЦК, 

<

адрес>, площадью 1377 кв.м для ведения садоводства. 

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, р-н Совхоза ЦЦК, с кадастровым номером № зарегистрировано 11.12.2008г. (л.д.143).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1377 +/-1,4 кв.м, расположен по адресу: 

<

адрес>, район совхоза ЦДК, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, с установленным видом разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, сведения об объекте недвижимости: имеют статус «актуальные», граница земельного участка установлена в соответствии с требованием земельного законодательства, предоставлен на праве собственности ФИО1

Как, указал истец, при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на участке расположены хозяйственные постройки, с южной стороны земельного участка расположена подпорная стенка. Фактически используемая площадь земельного участка определена с помощью геодезического спутникового приемника Hiper SR (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). При съемке земельного участка с кадастровым номером № по периметру подпорной стенки установлено, что документарная граница земельного участка увеличена путем выноса подпорной стенки за границу отведенного земельного участка. Тем самым, самовольно занята и используется территория ориентировочной площадью 36 кв. м. Указанный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен. Самовольно занятый земельный участок используется в личных целях. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в следующих зонах с особыми условиями использования территорий: с реестровым номером №, учетным номером 64.ДД.ММ.ГГГГ — прибрежная защитная полоса Волгоградского водохранилища; с учетным номером 64.ДД.ММ.ГГГГ — водоохранная зона Волгоградского водохранилища.

В ходе рассмотрения дела определением Волжского районного суда 

<

адрес> по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимой технической экспертизы» по 

<

адрес> № от 18.06.2021г. - границы самовольно занятого ответчиком земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, р-н совхоза ЦДК, показаны в Приложении № штриховой линией желтого цвета.

Координаты поворотных точек границ самовольно занятого ответчиком земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:010111:433 по адресу: 

<

адрес>, р-н совхоза ЦДК, представлены в таблице №. 

Площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 64:48:010111:433 по адресу: 

<

адрес>, р-н совхоза ЦДК, составляет 21 кв.м.

Самовольно занятый земельный участок в 20-и метровой зоне береговой полосы водного объекта общего пользования, находится.Координаты поворотных точек границ самовольно занятого ответчиком земельного участка, расположенного в 20-и метровой зоне береговой полосе водного объекта общего пользования, представлены в таблице №.

Площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного в 20-и метровой береговой полосе водного объекта общего пользования составляет 21 кв.м. 

Самовольно занятый земельный участок в зоне с особыми условиями использования территории: прибрежной защитной полосе водного объекта и водоохраной зоне водного объекта, находится.

Координаты поворотных точек границ самовольно занятого ответчиком земельного участка, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории: прибрежной защитной полосе водного объекта и водоохраной зоне водного объекта, представлены в таблице №. 

Площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного в зоне с особыми условиями использования территории: прибрежной защитной полосе водного объекта и водоохраной зоне водного объекта, составляет 21 кв.м. 

Местоположение подпорной стенки показано схематично в приложении № к настоящему заключению эксперта линией малинового оттенка. Назначение объекта капитального строительства – подпорной стенки является искусственное ограждение, удерживающее от обрушения находящийся за ним массив грунта. 

Подпорная стенка частично расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером №, протяженность в его границах составляет 4,5 м.

<

адрес> подпорной стенки за пределами земельного участка с кадастровым номером № составляет 14,13 м.п.

Сведения о наличии разработанного проектного решения для строительства подпорной стены отсутствуют, строительство объектов такого вида без разработанной проектной документации в соответствии с пунктами 4.1-4.3, 4.5, 4.5.1 СП 23.13330.2018 Основания гидротехнических сооружений, п.п. 4.1.2-4.1.5 СП 381.1325800.2018 Сооружения подпорные является нарушением п. 4.4 СП 13330.2019 Организация строительства. 

Нарушение механической прочности и жесткости конструкции подпорной стенки не имеется, категория технического состояния конструкции характеризуется как работоспособное, угрозы жизни и здоровью граждан на момент производства экспертного осмотра не имеется. 

Наличие подпорной стенки препятствует в пользовании земельным участком и водным объектом другим гражданам.

Демонтаж строения возможен при условии разработки проектного решения и выполнения работ силами квалифицированных специалистов. 

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области подлежащей применению, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ложность их заключения не установлена. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускается проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч.15 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2395-1 "О недрах").

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 

1) распашка земель; 

2) размещение отвалов размываемых грунтов; 

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, на земельных участках, предоставленных для садоводства, разрешено строительство садового домика и объектов хозяйственного назначения, и не устанавливается запрета на строительство только на том основании, что земельный участок находится в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. 76 Земельного кодекса РФ снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как усматривается из заключения судебной экспертизы подпорная стена возведена частично в пределах предоставленного в собственность земельного участка, а частично за его пределами. 

Право собственности на земельный участок истцом не оспаривается, также не заявлено требований о сносе указанной стены в пределах предоставленного в собственность земельного участка.

Иск заявлен о сносе подпорной стены, расположенной за пределами предоставленного в собственность земельного участка. 

Вместе с тем, как следует из пояснений эксперта ФИО4 и представленных документов (аэрофотоснимками) в заключении экспертизы, указанная подпорная стена возведена до передачи, предоставления земельного участка в собственность ответчику (2008г.) – по состоянию на май 2004г. данная подпорная стена уже имела место быть. 

Также эксперт, указал, что вывод о «самовольно» занятом участке был сделан из формулировки вопросов суда. На данном земельном участке общего пользования не имеется каких-либо иных строений кроме подпорной стены, на нем произрастает трава.

Истцом не предоставлено доказательств того, что указанная подпорная стена была возведена ответчиком, за счет его средств и сил, либо за счет привлечения им третьих лиц.

С учетом изложенного, основания для возложения обязанности на ответчика по сносу указанной подпорной стены суд не усматривает.

Снос указанной подпорной стены вправе произвести собственник земельного участка.

При этом, следует отметить, что согласно сведениям ООО «Водаон», по результатам предварительного обследования, главный инженер ФИО5 пришел к выводу о том, что демонтаж инженерных сооружений, расположенных вдоль берега Волгоградского водохранилища относительно земельных участков с кадастровыми №, 433, 217, спровоцирует движение грунта давлением массы грунта сверху, где располагаются жилые дома и иные хозяйственные постройки, это произойдёт в результате отсутствия встречного сопротивления, в настоящее время которое, обеспечивает имеющиеся инженерные сооружения, а как следствие причинение повреждений жилым домам, хозяйственным постройкам. Кроме того, демонтаж приведет к нарушению береговой линии водохранилища, загрязнению водоема почвенным грунтом и обмелению, что является действиями по причинению вреда экологической обстановке в этом районе. ООО «Водаон» сообщает о невозможности разработки проектной документации на демонтаж обследованных, имеющихся на местности инженерных сооружений. 

Сведения ООО «Водаон» фактически подтверждаются заключеним судебной экспертизы, в котором указано, что назначение объекта капитального строительства – подпорной стенки является искусственное ограждение, удерживающее от обрушения находящийся за ним массив грунта. 

Что, касается требований истца об освобождении земельного участка, то суд приходит к следующим выводам.

Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. (ст.6 Водного кодекса РФ).

ФИО1 28.10.2020г. заключен с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования. Цель водопользования – использование акватории Волгоградского водохранилища для размещения понтона. Место осуществления водопользования – 

<

адрес>, район совхоза «ЦДК», 980 км от устья реки Волга в географических координатах (указаны координаты).

Как усматривается из заключения судебной экспертизы, фотоматериала к ней, пояснений эксперты, на земельном участке находящегося в береговой полосе, за пределами предоставленного ответчику земельного участка, произрастает трава и спускается вьющееся растение с участка истца.

Учитывая, исчерпывающий перечень запретов действий в водоохранных зонах, предусмотренный ст.65 ВК РФ, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанностей по удалению травы, въещегося растения и не может расценить это как самовольное занятие земельного участка общего пользования. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд мог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске заместителю прокурора 

<

адрес> в интересах муниципального образования «

<

адрес>», неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе подпорной стены - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко