№ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

24 апреля 2017 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №, находящегося по адресу: 163000, г. Архангельск, площадь В.И. Ленина, 

<

адрес>, №

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, 03, 08, ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» (далее также ООО «РКЦ», Общество) путём телефонных переговоров осуществило непосредственное взаимодействие с должником ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, не являясь кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ.

В связи с изложенным уполномоченным должностным лицом УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании составитель протокола ФИО2 и потерпевшая ФИО1 полагали, что в действиях ООО «РКЦ» имеются все признаки состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «РКЦ» - генеральный директор ФИО3 - и защитник Барановский Е.Н. против привлечения к ответственности возражали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. При этом они не оспаривали факт направления ФИО1 претензии от ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «РКЦ», факт совершения ФИО4 звонков на телефон ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, 03, 08, ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание телефонных переговоров, записанных на материальный носитель, приобщённый к материалам дела.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) - установлено, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 5Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что ООО «РКЦ» не является кредитором ФИО1, кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённым в государственный реестр.

Факт совершения ООО «РКЦ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается:

- соглашением о рассрочке погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 имеет просроченную задолженность перед МУП «Водоканал»;

- претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ФИО1, согласно которой взыскание задолженности перед МУП «Водоканал» осуществляет ООО «РКЦ», оплата и урегулирование задолженности осуществляется непосредственно в ООО «РКЦ»;

- детализацией оказанных услуг связи;

- аудиозаписью телефонных переговоров ФИО1 и работником ООО «РКЦ» ФИО4;

- агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, направленных на исполнение денежных обязательств перед принципалом по оплате оказанных услуг с приложениями, заключённым между МУП «Водоканал» и ООО «РКЦ»;

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному агентскому договору;

- письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью генерального директора ООО «РКЦ» ФИО3, в котором признаётся факт наличия трудовых отношений между ФИО4 и ООО «РКЦ», факт совершения ФИО4 звонков на телефон ФИО1 в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направленных на исполнение денежных обязательств;

- обращениями ФИО5, ФИО1

Оснований не доверять этим доказательствам судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

При этом судья учитывает, что согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ст. 20 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за все действия своего работника ФИО4 несёт ООО «РКЦ».

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «РКЦ» всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона № 230-ФЗ, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «РКЦ» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы, законного представителя ООО «РКЦ», изложенные в письменных объяснениях, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, а потому не принимаются судьёй.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства являются права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судьёй не установлены.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере.

Законных оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением (ст. 4.1.1 КоАП РФ) не имеется.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Региональный консалтинговый центр» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (Двухсот тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), лицевой счёт №

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Попов