РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

с участием представителя истцов – ФИО1,

при секретаре - Кузьминой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 и ФИО2 ФИО7 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самары о признании права общей долевой собственности в приватизированной квартире, 

установил:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, в порядке приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в обоснование заявленных требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялась приватизация указанной квартиры, однако договор передачи квартиры в собственность истцами в настоящее время утерян. Истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о выдаче дубликата договора передачи квартиры в собственность, однако им было отказано в связи с тем, что у Департамента отсутствуют законные основания для выдачи дубликата требуемого документа взамен утрачено. Указанное обстоятельство лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. Учитывая изложенное, истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию квартиры. Никто из них ранее участия в приватизации жилых помещений не принимал. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у истцов отсутствует. Перепланировок, переустройств, реконструкций в квартире не производилось. Иного способа защиты своих прав, кроме как судебного, у них не имеется, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истцов - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала в полном объеме, изложила доводы, указанные в иске. Считает, что истцы лишены возможности защиты своего права на приватизацию в ином порядке, кроме как судебном, так как, согласно информационному письму Департамента управления имуществом г.о. Самары (без даты), последним, в соответствии с действующим законодательством, не предусмотрена обязанность по выдаче дубликата договора передачи испрашиваемого жилого помещения в собственность гражданам, взамен утрачено. Вместе с тем, разъяснено право на обращение в суд. 

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщили, представил отзыв на иск, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 43-46).

Представители ответчика – Администрации г.о. Самары и третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы дела: справку МП о.г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных по спорному адресу (л.д. 11); справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную нанимателю квартиры 

<

адрес> – ФИО3 о том, что ордер на испрашиваемую квартиру, выданный истцу, утерян, а членом семьи нанимателя является ФИО4 (сын истца) (л.д.12); заявление истца в Администрацию Железнодорожного района г.Самары о передаче в собственность спорной квартиры (л.д. 13); договор на эксплуатацию, техническое обслуживание квартир, находящихся в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, квартиры 

<

адрес> (л.д. 14-15); ответ Департамента управления имуществом г.о. Самары (без даты), согласно которому последний не имеет законных оснований для выдачи дубликата договора передачи испрашиваемого жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации), взамен утраченного одного из экземпляров договора, разъяснено право на обращение в суд (л.д. 16); кадастровый паспорт жилого помещения (л.д. 18-19); Выписку из единого государственного реестра недвижимого имущества в отношении испрашиваемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42); отзыв Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, который просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для выдачи договора передачи испрашиваемого жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации), взамен утраченного одного из экземпляров договора (л.д. 43-46); ответ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным архивного фонда, находящегося на хранении Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», правовая регистрация квартиры по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г.Самары не проводилась. Вместе с тем, указано, что данная квартира была передана ФИО2 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ года (учтена ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге 16п, реестр 196) (л.д. 47); заявление истца и её сына в администрацию Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ о передаче им в собственность занимаемой квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 63): расчет оценки стоимости квартиры, передаваемой в личную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в личную собственность ФИО3 от владельца дома – Комитета по ЖКХ Железнодорожного района г.Самары передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48-49); копию паспортов истцов (л.д. 30, 31); справку, выданную ФИО3 специалистом паспортной службы ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой она вместе с ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52); на квартиру оформлен лицевой счет №, задолженность по оплате коммунальных платежей у истца отсутствует (л.д. 53); договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения Железнодорожного района г.Самары и ФИО3, согласно которому на основании справки об утере ордера, ФИО3 и членам её семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем передано изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты (отдельная квартира) общей площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, акт (л.д. 54-60); согласно справке исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и её сын ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61); согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее сын ФИО4 строений и приватизированного жилья в г.Самара не имеют (л.д. 62); копия договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Администрация Железнодорожного района г.Самары передает ФИО3 и ФИО4 в общую долевую собственность занимаемую ими однокомнатную квартиру 

<

адрес>. Квартира расположена на 4 этаже 5-ти этажного дома. Общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> В соответствии с п. 1 указанного договора, квартира является муниципальной и находится в оперативном управлении (хозяйственном ведении) Комитета по ЖКХ и ОН. Договором также предусмотрено, что наниматель несет бремя содержания передаваемого ему имущества (л.д. 64); согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однокомнатная квартира имеет общую площадь 31,3 кв.м, жилую – 

<

данные изъяты> (л.д.65-71), суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Из представленных документов следует, что истцами право на приватизацию не использовано.

На обращение истцов в Департамент управления имуществом г.о. Самары, им было указано, что департамент не имеет законных оснований для выдачи дубликата договора передачи испрашиваемого жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации), взамен утраченного одного из экземпляров договора, не отрицая наличие самого заключенного договора испрашиваемого договора, разъяснено право на обращение в суд. Отсутствие оригинала договора препятствует истцам зарегистрировать право собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 14 ч. 2 п. 5 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец указывает, и обратных доказательств тому не представлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцам в общую долевую собственность передана занимаемая ими однокомнатную квартиру 

<

адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области на спорный объект недвижимого имущества право собственности не зарегистрировано.

Поскольку истцы приняли решение о приватизации занимаемого ими жилого помещения, они имеет такое право в силу закона. 

Копия лицевого счета, открытого на имя истца ФИО3, свидетельствует о том, что она оплачивает коммунальные услуги исходя из муниципальных тарифов, что подтверждает её статус нанимателя по договору социального найма, который заключен с Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находится в общей собственности двух или более лиц с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Ответчиками встречные требования не предъявлены, какие-либо доказательства, опровергающие доводы истцов не представлены.

Из вышеизложенного следует, что иск подлежит удовлетворению, оснований к отказу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 ФИО10 и ФИО2 ФИО11 право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый номер № общей площадью 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.В. Ефремова