Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» июня 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Днепропетровской области, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по ул. 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «КАП», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, вследствие чего совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

ФИО2 вину в нарушении требований п. 14.1 ПДД, повлекшем причинение вреда здоровью несовершеннолетнему Потерпевший №1, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, признал, раскаялся в содеянном, по обстоятельствам происшествия пояснил следующее. Управляя рейсовым автобусом 

<

данные изъяты>», осуществлял перевозку пассажиров по маршруту №, двигался по 

<

адрес>, со стороны КП в сторону ЖБФ, со скоростью примерно 40-50 км/ч. Подъезжая к лестнице у бывшего кинотеатра «Октябрь», расположенной напротив нерегулируемого пешеходного перехода, менее чем за 10 м до перехода увидел ребенка, который сбежал по лестнице и без остановки выбежал на дорогу на пешеходный переход, не глядя по сторонам. Ребенка не было видно из-за сугробов вдоль обочины дороги, его появление было неожиданным, чтобы не наехать на ребенка, направил автобус на полосу встречного движения, думая, что ребенок остановится, но он побежал через дорогу дальше, справа налево, и на полосе встречного движения совершил на него наезд. Выйдя из автобуса, увидел, что ребенок сидит на тротуаре, а ступня ноги придавлена колесом, отъехал на автобусе назад, освободилась нога ребенка, проезжавшая на автомобиле мимо женщина, отвезла ребенка в краевую больницу. После приезда инспекторов ДПС и составления протокола, поехал в краевую больницу, поговорил с доктором, который обследовал ребенка, тот пояснил, что у ребенка серьезных повреждений нет, приехал отец и повез ребенка в детскую краевую больницу. Самому общаться с родителями ребенка было психологически сложно, у самого на иждивении имеется ребенок, работодатель вел переговоры с родителями, передавал денежные средства в счет возмещения материального ущерба. Водителем автобуса работает 12 лет, до этого работал водителем автомобиля, общий водительский стаж составил 15 лет, такая ситуация произошла впервые. После расторжения брака квартиру оставил жене и ребенку, по алиментному соглашению уплачивает алименты, купил квартиру, взял кредит в банке, который ежемесячно погашает. Просил не лишать права управления транспортными средствами, так как данная работа единственный источник дохода. Отметил, что автобус убрал с места происшествия по указанию сотрудников ППС, а приехавшие инспекторы ГИБДД привлекли его за это к административной ответственности.

ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что произошедшее известно со слов сына. Он шел в школу, переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, когда вышел на переход и только начал по нему идти, увидел двигавшийся автобус и побежал через дорогу. О происшествии им с супругой стало известно из телефонного звонка неизвестной женщины, сообщившей, что сын находится в краевой больнице, но угрозы здоровью нет. Приехал в краевую больницу, сыну сделали рентген, потом направили в краевую детскую больницу, где сына осмотрел хирург и направил на амбулаторное лечение по месту жительства. По вопросу возмещения причиненного материального ущерба с ним говорили два человека, оба начальники ФИО2, передавали денежные суммы. Сейчас сын посещает уроки физкультуры и жалоб нет. Просил принять во внимание все обстоятельства произошедшего, возмещение причиненного материального ущерба и не лишать ФИО2 права управления транспортными средствами, так как в настоящее время сложно найти работу.

ФИО5, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, извещена телефонограммой, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, ФИО2, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

Пунктом 14.1 ПДД установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из письменного объяснения ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., управляя автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, со стороны «КП» в сторону 

<

адрес> коса, со скоростью около 50 км/ч, на 4 передаче МКПП, осуществлял перевозку пассажиров на автобусе по маршруту № «10 км – автостанция ЖБФ». Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, на расстоянии 3-х метров от пешеходного перехода, увидел, как ребенок бежит по пешеходному переходу справа налево, не глядя по сторонам. ФИО2 принял влево и нажал на тормоз, но объехать ребенка не удалось, так как он бежал на противоположную сторону. Выйдя из автобуса, увидел, что наехал на ребенка, поднял его с земли и занес в автобус. Рядом остановилась иномарка, из нее вышла женщина, сказала, что является врачом и отвезет ребенка в больницу, мы посадили ребенка в больницу т она уехала. Позвонил в ДЧ о произошедшем, после чего отъехал на обочину, чтобы освободить проезд. Свое транспортирное средство убрал, так как подошли сотрудники полиции (ППС) и попросили убрать автобус с дороги. На момент столкновения в автобусе находилось около 30 пассажиров, травм никто не получил. Пешеходный переход находится напротив 

<

адрес> (л.д.10).

Перед дачей письменного пояснения ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В письменном объяснении ФИО5, являясь законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила незнакомая женщина и сообщила, что рейсовый автобус сбил ее сына Потерпевший №1 и она его везет в Камчатскую краевую больницу. Приехав в медицинское учреждение, обнаружила сына, который пояснил, что в 08 час. 10 мин. на него наехал рейсовый автобус. В больнице сына осмотрели, сделали комплексную томографию и направили на амбулаторное лечение по месту жительства (л.д. 11).

Согласно ч. 4 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. Данное положение предусмотрено с целью обеспечения гарантий несовершеннолетнего лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, на добросовестное отношение и объективный подход к нему со стороны лица, ведущего допрос.

В письменном объяснении несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО5, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. направлялся на автобусную остановку «Стадион «Спартак», находящуюся в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, остановился, посмотрел по сторонам, слева на большом расстоянии увидел рейсовый автобус, который двигался со стороны «КП» в сторону 

<

адрес> коса, после чего начал перебегать дорогу по пешеходному переходу. Не добежав пару метров, почувствовал удар в левую ногу, после чего упал. Затем к нему подошли люди и отвезли в приемное отделение Камчатской краевой больницы. Добавил, что по данному пешеходному переходу переходит постоянно, так как следует на остановку, чтобы доехать до школы (л.д. 12). 

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что присутствие педагога или психолога при получении объяснений у несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обеспечено должностным лицом, проводившим опрос, объяснение несовершеннолетнего Потерпевший №1 является не допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение (л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, схемы происшествия, справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода) зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, дорожное покрытие – асфальт, проезжая часть – горизонтальная, ширина проезжей части для двух направлений составляет 11,4 м. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.14.1 Приложения 2 к ПДД; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД. Место наезда на пешехода, обозначенное на схеме под цифрой «1», установленное со слов ФИО2, расположено непосредственно на пешеходном переходе, на полосе, предназначенной для встречного движения, на расстоянии 2,5 м от края проезжей части со стороны встречного движения и 6,2 м до угла 

<

адрес> (л.д.9). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автобус 

<

данные изъяты>» получил механические повреждения переднего бампера (л.д. 5-7, 13-14).

С протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия ФИО2 ознакомлен, процессуальные документы им подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не имел, как не имели таковых и понятые. 

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу несовершеннолетнему Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершил на него наезд.

Согласно карточке учета транспортных средств, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 17,48).

Согласно световой копии путевого листа ООО «К.А.П.П.» от ДД.ММ.ГГГГ, водителю ФИО2, имеющему водительское удостоверение №, передан автобус «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Перед началом работы ФИО2 прошел медицинский осмотр и допущен к управлению медицинским работником, выезд технически исправного автомобиля разрешен механиком ФИО1, автобус находился в пользовании ФИО2 с 07 час. 20 мин. до 20 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой результатов освидетельствования на бумажном носителе. С результатами освидетельствования ФИО2 согласен (л.д. 15, 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наступление административной ответственности.

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) (пп. 8.1); незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов (пп. 8.2).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего Потерпевший №1 (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов с учетом проведенного очного обследования выявлен ушиб мягких тканей левой стопы, проявившийся отеком, синюшностью и покраснением в ее области, болезненной подвижностью пястно-фаланговых суставов третьего, четвертого пальцев, свидетельствующие о травматическом сдавлении левой ступни, что согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как легкий вред здоровью, поскольку повлекло за собой его кратковременное расстройство продолжительностью менее трех недель (л.д. 44-46).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, являющимся компетентным специалистом, имеющим высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза – сертификат, стаж работы 12 лет, первую квалификационную категорию и соответствует требованиям ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В заключении экспертом указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперту разъяснены, эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

По окончании административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, ФИО2, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 14.1 ПДД не уступил дорогу несовершеннолетнему пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, вследствие чего совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 2-3). 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснены, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 2-3).

ФИО2 имеет водительское удостоверение серия и №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО7 требований п. 14.1 ПДД.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 14.1 ПДД, повлекшем совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю раскаяние в произошедшем, признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что подтверждено в ходе рассмотрения дела законным представителем потерпевшего ФИО4

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО2, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела; характера и степени социальной опасности совершенного административного правонарушения; сведений о личности ФИО2; раскаяние в произошедшем, признание вины, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что подтверждено в ходе рассмотрения дела ФИО4, законным представителем потерпевшего; отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность; мнения законного представителя потерпевшего, просившего не назначать лишение права управления транспортными средствами; исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом изложенных доводов, полагаю, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 руб. отвечающим принципам справедливости и соответствующим тяжести содеянному.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Постановление в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю 

(УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410801001 ИНН 

<

***> р/с 40№ БИК 043002001

КБК 18№ ОКАТО 30401000000

Идентификатор 18№