Дело № 2-20/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Бенефит-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2016 года по делу №А40-226048/15 АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма - 700000 рублей (пункт 1 кредитного договора); срок - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 кредитного договора); процентная ставка - 19% годовых (пункт 4 кредитного договора); цель - приобретение недвижимого имущества. Кредит был предоставлен банком в безналичной форме, единовременно, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) исполнил свои обязательства перед заемщиком, и с этого момента у ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов. Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность. Кроме того, поскольку ФИО1 допустил просрочку как по внесению платежей в счет основного долга, так и процентов, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% суммы соответствующей задолженности (основного долга и/или процентов) (пункт 12 кредитного договора). 17 февраля 2016 года на адрес ответчика было направлено уведомление о признании АКБ «Бенефит-Банк» банкротом, возложении на ГК «АСВ» функций конкурсного управляющего и просьбой погашения имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего на адрес заемщика направлены уведомления о досрочном погашении кредита на адрес регистрации и фактического проживания ответчика. До настоящего времени ответа не последовало. По состоянию на 31 мая 2016 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 797264 рубля 40 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 700000 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 87954 рубля 44 копейки; пени за просроченную задолженность по процентам в размере 9309 рублей 96 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора залога истец приобрел право, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на следующий объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1200 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №. В соответствии с пунктом 1.4 договора залога, стороны согласовали залоговую стоимость объекта в размере 400000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 797264 рубля 40 копеек, а также обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1200 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №; установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 400000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17173 рубля.

Заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Бенефит-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Бенифит-банк» (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 797264 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17172 рубля 64 копейки; обращено взыскание на заложенное имущество земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1200 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №; установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400000 рублей.

Определением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика, представившего документы о погашении кредита, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что при проверке архивных документов, в том числе документов дня (сшивки дня) на даты, соответствующие датам приходно-кассовых ордеров, представленных ответчиком, установлено, что оплата задолженности по кредитному договору производилась только 01 сентября 2015 года по приходно-кассовому ордеру № на сумму 12000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ по приходно-кассовому ордеру № на сумму 11000 рублей. Таким образом, заявленное ответчиком полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердилась. Электронная база до ДД.ММ.ГГГГ удалена сотрудниками Банка, в связи с чем, установить производилась ли оплата ответчиком по двум представленным им ордерам не представляется возможным, в сшивке документов дня, данные ордера отсутствуют. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены ФИО1, задолженность досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ. Других действующих кредитных договоров нет. Данные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма - 700000 рублей (пункт 1 кредитного договора); срок - до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 кредитного договора); процентная ставка - 19% годовых (пункт 4 кредитного договора); цель - приобретение недвижимого имущества (л.д.45-53 т.1). 

Кредит был предоставлен банком в безналичной форме, единовременно, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) исполнил свои обязательства перед заемщиком и с этого момента у ФИО1 возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов (л.д.54 т.1). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора залога истец приобрел право, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на следующий объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1200 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № (л.д.55-57 т.1). 

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога, стороны согласовали залоговую стоимость объекта в размере 400000 рублей.

По утверждению истца, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустил просрочку внесения очередных платежей, в результате чего сформировалась задолженность. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Бенефит-банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.76-79 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о признании АКБ «Бенефит-Банк» банкротом, возложении на ГК «АСВ» функций конкурсного управляющего и просьбой погашения имеющейся задолженности (л.д.58 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ представителем конкурсного управляющего в адрес заемщика направлены уведомления о досрочном погашении кредита на адрес регистрации и фактического проживания ответчика, которое оставлено без удовлетворения (л.д.59-61 т.1). 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 797264 рубля 40 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 700000 рублей; задолженность по просроченным процентам в размере 87954 рубля 44 копейки; пени за просроченную задолженность по процентам в размере 9309 рублей 96 копеек.

Между тем, в подтверждение исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил суду приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей (л.д.115-118 т.1), а также справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ЗАО АКБ «Бенефит-Банк» за подписью заместителя председателя Правления ... о досрочном погашении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии задолженности и действующих кредитных договоров (л.д.119 т.1).

В связи с тем, что истцом оспаривалась подлинность приходно-кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, а также письмо ЗАО «Бенефит-Банк» о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены, задолженность досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя правления ..., по ходатайству представителя ответчика направлены судебные поручения: в Черемушкинский районный суд г.Москвы об опросе в качестве свидетеля ... получении экспериментальных образцов его подписи; в Головинский районный суд г.Москвы об опросе в качестве свидетеля ... и получении экспериментальных образцов ее подписи; в Зюзинский районный суд г.Москвы об опросе ... и получении экспериментальных образцов его подписи.

Свидетель ... в Головинском районном суде г.Москвы представила экспериментальные образцы ее подписи и пояснила, что приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны ею. 

Свидетель ... в Черемушкинском районном суде г.Москвы представил экспериментальные образцы его подписи и пояснил, что подпись от имени заместителя председателя Правления на письме АКБ «Бенефит-банк» (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им. Указание в письме на отсутствие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможно при наличии первичных платежных документов, распоряжении бухгалтера, копии письма об отсутствии задолженности с подписью исполнителя. Первичными платежными документами могут являться приходно-кассовый ордер при внесении денежных средств в кассу банка, либо платежное поручение при безналичном расчете. К нему поступили уже проверенные документы с письмом. Письмо могли заранее подготовить, если перед этим созванивались с заемщиком и заемщик сообщил, что погасит кредит. Письмо об отсутствии задолженности выдавалось заемщику после оформления всех первичных документов. Письмо не является подтверждением того, что у заемщика отсутствует какая-либо задолженность перед банком. Подтверждением отсутствия задолженности служит либо приходно-кассовый ордер, либо платежное поручение. Печать на письме от ДД.ММ.ГГГГ им не ставилась. Печать на письме от ДД.ММ.ГГГГ могла быть поставлена либо главным бухгалтером, либо исполняющим обязанности председателя правления ..., так как печати хранились у главного бухгалтера, либо у председателя правления банка. ДД.ММ.ГГГГ был его последним рабочим днем. В банке было две печати, первая хранилась в бухгалтерии с оригиналами учредительных документов, вторая печать была рабочей и находилась у исполняющего обязанности председателя Правления .... Печати не заменялись и новые печати не изготавливались. Все документы штамповались второй рабочей печатью.

Сведений об исполнении судебного поручения Зюзинским районным судом г.Москвы не поступило. 

По ходатайству представителя истца определением суда назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ... в приходных кассовых ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, расположенные в графе «Кассовый работник», выполнены одним лицом. Установить одним или разными лицами выполнены подписи от имени ... в приходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000 рублей, расположенные в графе «Кассовый работник» не представилось возможным. Установить одним или разными лицами выполнены подписи от имени ... в приходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000 рублей, расположенные в графе «Кассовый работник», и подписи от имени ... в приходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей, расположенные в графе «Кассовый работник», не представилось возможным. Установить, кем самой ... или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени ... в приходных кассовых ордерах: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172000 рублей, расположенные в графе «Кассовый работник», не представилось возможным. Подпись от имени ... в письме ЗАО «Бенефит-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1 о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнены, задолженность досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на строке «Заместитель Председателя Правления ...» выполнена самим ... (л.д.79-85 т.2).

В соответствии со статьей 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (статья 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные судом вопросы. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами суду не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы стороной истца в рамках рассмотрения дела заявлено не было.

Истцом не предоставлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований, а также доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы или же доказательств, способных породить сомнения в обоснованности и правильности выводов эксперта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не опровергнуты представленные ответчиком доказательства об исполнении кредитных обязательств, а доводы представителя истца о том, что представленные ответчиком в подтверждение погашения кредита документы конкурсному управляющему АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) не переданы, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы по проведению почерковедческой судебной экспертизы возложены судом на Акционерный коммерческий банк «Бенефит-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оплата не произведена, из ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы, в связи с этим подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы за проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13782 рубля 40 копеек, согласно направленному в суд счету (л.д.76 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Бенефит-Банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Бенефит-Банк» (закрытое акционерное общество) в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по проведению экспертизы в размере 13782 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Е.В. Самойлова