Дело № 2-150/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года 

<

адрес>

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска с учетом его уточнения, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Поскольку обязательства по возврату кредита выполняются ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд за принудительным взысканием задолженности. Просил взыскать задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, в т.ч. основной долг- 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами- 

<

данные изъяты>.также просили отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки с заложенным автомобилем.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ договором может быть предусмотрена уплата процентов в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. 

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей зачислена на счет.

Судом установлено, что свои обязательства по договору ФИО1 не выполняет, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно Условиям предоставления кредита, к которым согласно заявлению присоединился ФИО1, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе досрочно взыскать всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования 

В адрес ответчика Банком направлено письмо (требование) о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое оставлено им без ответа и удовлетворения.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, который проверен судом и признан правильным, следует, что по состоянию на дату предъявления иска долг ФИО1 составляет с учетом начисленных процентов 

<

данные изъяты> рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности и руководствуясь указанными нормами ГК РФ, суд находит, что задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также задолженность по процентам подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку обязательства по возврату займа должна быть выполнена.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, подтвержден имеющимся расчетом.

Судом установлено, что кредит был предоставлен под залог автомобиля, который в настоящее время с согласия истца продан, а вырученные от продажи деньги пошли к погашению имеющейся задолженности по кредиту, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования и отказался от иска об обращении взыскания на заложенный автомобиль. Отказ от этой части иска принят судом и производство в этой части прекращено. 

В ходе рассмотрения дела удовлетворено ходатайство истца и приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать сделки с заложенным автомобилем. Поскольку в настоящее время истец отказался от иска об обращении взыскания на автомобиль, он реализован в целях погашения задолженности по кредиту, то отпала необходимость в обеспечительных мерах. В силу ст.144 ГПК РФ они подлежат отмене.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 

<

данные изъяты> рублей с учетом удовлетворенной суммы к взысканию. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу через налоговые органы в силу положений НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору 

<

***> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>).

Выдать истцу справку о возврате излишне оплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты>) вместе с платежным поручение о ее оплате.

Отменить обеспечительные меры в отношении автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; тип ТС Легковой; цвет кузова темно-серый; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Ивженко