№ 12-460/19

76RS0013-01-2019-001654-65

Р Е Ш Е Н И Е

город Рыбинск 05 декабря 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города 

<

данные изъяты>, замужем, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, работающая бухгалтером ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

подвергнута административному наказанию по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 03 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении ФИО3 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что она 03 сентября 2019 года в 17 часов 40 минут, управляя автомобилем «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак №, у дома 

<

адрес>, при перестроении не уступила дорогу автомобилю «ГАЗ 2834DЕ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, движущемуся с левой стороны, совершив с ним столкновение, чем нарушила требование п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2019 года постановление № от 03 сентября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года № и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 20 сентября 2019 года, просит их отменить, производство прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Поясняет, что управляла автомашиной «Рено Сандеро» в 17 часов 40 минут, ехала домой в поселок 

<

адрес>, двигалась по 

<

адрес> по крайней правой полосе дороги с односторонним движением в потоке других транспортных средств. На данном участке дороги «в час пик» по правой полосе все едут с минимальной скоростью. Левая полоса была свободна для движения транспортных средств в других направлениях (прямо и налево). Она и другие участники дорожного движения, движущиеся по правой полосе, руководствовались п. 8.5 ПДД РФ, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Перед перекрестком 

<

адрес> для её направления установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги вправо», где так же указано, примыкание второстепенных дорог слева и в прямом направлении. Дорожных знаков или разметки, разрешающих поворот направо с двух полос нет, следовательно, поворот может осуществляться только из правой полосы в соответствии с п. 8.5 ПДД РФ.

На указанном перекрестке водитель автомашины «ГАЗ 2834» грубо нарушил п. 8.5 ПДД РФ, что и стало причиной ДТП, который, не включив указатели поворота, из левой полосы стал выполнять маневр поворота направо перед её автомобилем. При возникновении опасности, она нажала на тормоз, подала звуковой сигнал и остановилась, но «Газель» продолжала движение и задним правым колесом повредила её автомобиль, оставив на нем трассы в виде царапин и вмятин на левом крыле и бампере, повредив левую фару. В автомобиле имеется видеорегистратор, где видно, что в момент столкновения её автомобиль стоял.

Фабула вменяемого ей нарушения не соответствует формулировке, указанной в п. 8.4 ПДД РФ. Указывает, что ни протокол, ни постановление не содержат мотивированного решения о наличии преимущества в движении со стороны водителя автомашины «Газель». Нахождение его слева от неё, как указано в постановлении, Правилами дорожного движения не дает ему преимущества в движении при совершении маневра поворота на перекрестке.

В решении по жалобе указано, что автомашина «Газель» «под управлением ФИО1 двигалась в крайнем левом положении также прямо». Хотя на схеме места ДТП указано направление движения транспортных средств на перекрестке направо и на видеорегистраторе видно, как водитель перед ней совершает поворот вправо. 

Схема места совершения административного правонарушения не содержит ни одного дорожного знака, которые фактически есть в наличии на данном участке дороги. Проект организации дорожного движения отсутствует и при рассмотрении жалобы не рассматривался, так как по её письменному ходатайству об ознакомлении с ним до настоящего времени ей не представлен. Запись видеорегистратора подтверждает тот факт, что автомобиль «Газель» под управлением ФИО1 на перекрестке повернул направо из левой полосы, не включив при этом указатели поворота. 

Характер и механизм повреждений на её транспортном средстве свидетельствуют о том, что именно автомашина «ГАЗ 2834» совершила наезд на её автомобиль. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 20 сентября 2019 года отменить. Вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что в момент столкновения её автомобиль стоял, а не двигался, её автомобиль был задет автомобилем ГАЗ. Приоритета у водителя ГАЗ не было. Настаивает, что не совершала маневра перестроения.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление от 03 сентября 2019 года и решение от 20 сентября 2019 года полагает законными и обоснованными. Показал, что двигался по крайней левой полосе главной дороги, поворачивающей направо, с односторонним движением, задел машину заявительницы правой задней частью своей машины. Его машина получила повреждения, задет низ стойки и заднее правое колесо. Уточняет, что столкновение произошло в его левом ряду, машина ФИО3 находилась на разметке.

Представитель потерпевшего ФИО4 разделяет позицию потерпевшего.

Должностное лицо инспектор ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждается: протоколом № по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного административного правонарушения, видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения от 03 сентября 2019 года, с которой водители ФИО3 и ФИО1 согласились, где зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновения и расположение транспортных средств, показаниями потерпевшего ФИО1.

Из материалов дела установлено, что автомобиль под управлением ФИО3 и автомобиль под управлением ФИО1 осуществляют движение в одном направлении по главной дороге, имеющей направление вправо, одностороннее движение.

Из видеозаписи, имеющейся в подлинных материалах дела об административном правонарушении, видно, что автомобиль под управлением ФИО3, двигаясь в крайней правой полосе по дороге с односторонним движением, имеющей две полосы, изменил траекторию движения и совершил перестроение влево, выехав на полосу, по которой следовал автомобиль «ГАЗ 2834DЕ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1., двигающемуся в крайней левой полосе в попутном направлении. Указанная видеозапись вопреки доводам ФИО3 свидетельствует о том, что преимущество (приоритет) в движении принадлежало водителю ФИО1. 

Также данная видеозапись опровергает доводы ФИО3 о том, что в момент столкновения её автомобиль стоит без движения, поскольку видно, что автомобиль под управлением ФИО3 начинает движение, маневр перестроения влево, когда происходит столкновение.

Суд отмечает, что под требованием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование к участнику дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, которым в сложившейся дорожной обстановке ФИО3 не обладала. 

Доводы заявителя относительно неполноты схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия (не указаны дорожные знаки, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП) не исключают в действиях ФИО3 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Схема места дорожно-транспортного происшествия от 03 сентября 2019 года в целом содержит сведения, относящиеся к событию вмененного ФИО3 правонарушения, подписана как самой ФИО3, так и другим участником дорожно-транспортного происшествия ФИО5, которые выразили согласие со схемой, замечаний не представили.

Доводы ФИО3 о соблюдении п. 8.5 ПДД РФ, что, по её мнению, исключает совершение ею административного правонарушения, настоящей рассматриваемой дорожной обстановкой не обусловлены. 

Доводы ФИО3 о наличии нарушений требований Правил дорожного движения РФ потерпевшим ФИО5 и правовой оценке его действий судом не принимаются, поскольку на основании ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть вынесены исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Представленные ФИО3 видеоматериал, содержащий, по её мнению, информацию о дорожно-транспортной ситуации аналогичной произошедшей с ней, и разъяснения к п. 8.5 ПДД РФ оценке судом не подлежат, поскольку не имеют отношения к рассматриваемым обстоятельствам дела. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения, в том числе по иным доводам ФИО3, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами допущено не было. 

Оснований для отмены оспариваемых постановления и решения должностных лиц, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, судом не установлено. 

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание отвечает требованиям ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в размере 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 03 сентября 2019 года и решение командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД 

<

данные изъяты> от 20 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Ж.В. Фролова