РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 г. г. Грозный 

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению указанного военного прокурора в интересах войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, 

установил:

Военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в интересах войсковой части №, в котором просил взыскать с военнослужащего этой же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 19 288 руб. 17 копеек в счет возмещения материального ущерба.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что ранее ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №, при этом 14 мая 2013 г. ему под отчет переданы 13 изделий Р-392АК2М и 1 изделие Р-392АЦМ в полной комплектности. Вместе с тем, в ходе проведенной в декабре 2015 г. инвентаризации выявлен факт разукомплектования названных изделий и недостачи их комплектующих. По данному факту командованием войсковой части № проведено служебное разбирательство, по результатам которого установлено, что разукомплектование указанных изделий и недостача их комплектующих образовались вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих должностных обязанностей.

Командир войсковой части №, начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» и ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из послужного списка ФИО2, последний с 7 сентября 2010 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №, в которой в дальнейшем проходил военную службу на различных воинских должностях, в том числе в должности 

<

данные изъяты> в период с 20 сентября 2011 г. по 21 мая 2015 г. и в должности 

<

данные изъяты> в период с 21 мая 2015 г. по 2 декабря 2016 г.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 24 декабря 2016 г. № 315 и командира войсковой части № от 26 декабря 2016 г. № 2 ФИО2 с 25 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и с 26 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава войсковой части №.

Как усматривается из накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств от 14 мая 2013 г. № 00000523/522 ФИО2 в указанный день принял под отчет 13 изделий Р-392АК2М и 1 изделие Р-392АЦМ. При этом каких-либо замечаний по комплектности либо утрате (недостаче) комплектующих названных изделий ФИО2 не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, а также расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного.

При этом ст. 5 названного Федерального закона определено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 22 декабря 2015 г. № 00000021 и приложенной к нему инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов, инвентаризационной комиссией при проверке материальных ценностей, находящихся у ответчика на ответственном хранении, выявлен факт разукомплектования 13 изделий Р-392АК2М и 1 изделия Р-392АЦМ.

Как усматривается из справки-расчета начальника связи войсковой части № от 22 июля 2018 г. стоимость недостающих составных частей числящихся за ФИО2 изделий Р-392АК2М и Р-392АЦМ с учетом их износа (амортизации) составила 19 288 руб. 17 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 были переданы под отчет 13 изделий Р-392АК2М и 1 изделие Р-392АЦМ, и он, являясь материально ответственным лицом, учет материальных средств, а также контроль за состоянием и сохранностью указанных изделий и их комплектующих надлежащим образом не осуществлял, что повлекло утрату (недостачу) материальных ценностей, а, следовательно, и причинение ущерба государству, то ответчик подлежит привлечению к полной материальной ответственности, в связи с чем заявленные прокурором исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что заявленный иск подлежит удовлетворению, суд на основании ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, также взыскивает с ответчика ФИО2 пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 772 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в интересах войсковой части № о взыскании с 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба 19 288 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 17 копеек, перечислив взысканную сумму на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», где данная воинская часть находится на финансовом обеспечении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 772 (семьсот семьдесят два) руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Д. Терентьев