РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 июля 2018 года г.Узловая 

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Ходариной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2– 602/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также на ее имя был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование заемщиком осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка, а именно, 36% годовых. В течение срока действия договора заемщик неоднократно допускал просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за умершей образовалась просроченная задолженность в размере 62 782, 30 рублей, из которой: 49 966,21 – основной долг, 12 786,57 – просроченные проценты, 29,52 – неустойка. По изложенным основаниям просил взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность в общей сумме 62 782,21 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083,47 рублей. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом были установлен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 – ФИО3, которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело истца рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с почитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также на ее имя был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием указанной карты. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за его использование заемщиком осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка, а именно, 36% годовых. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 62 782, 30 рублей, из которой: 49 966,21 – основной долг, 12 786,57 – просроченные проценты, 29,52 – неустойка. 

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( п.1). 

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства ( п.58).

При разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, наследники, которыми в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков ( п.13).

Как видно из материалов наследственного дела №, ФИО3 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследник первой очереди к имуществу умершей ФИО5 от наследства, оставшегося после смерти ее дочери ФИО2, отказалась. 

В состав наследственного имущества ФИО2 включено: денежные средства, внесенные во вклады в Тульской отделение СБ РФ, 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Одновременно с подачей заявления о принятии наследства ФИО3 приняла на себя обязательства наследодателя перед кредиторами, что отражено в поданном ею нотариусу заявлении. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО4 поступила претензия ПАО Сбербанк о наличии у ФИО2 задолженности перед банком в сумме 60 951,38 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариус поставил в известность наследника ФИО3, принявшую наследство и, соответственно, обязанность по выплате долгов наследодателя. 

До начала судебного заседания ответчиком ФИО3 представлены в суд платежные документы в подтверждение произведенной ею оплаты долга наследодателя ФИО2 в размере предъявленных истцом требований, а именно, в сумме 62 782 рубля 30 копеек. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 62 782 рубля 30 копеек удовлетворению не подлежат в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом приведенных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 62 782 рубля 30 копеек отказать в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 083 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Председательствующий Т.В.Горбанева