УИД 50RS0№-87

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28.04.2025 года 

<

адрес>, М.О. 

Судья Щёлковского городского суда 

<

адрес> Бибикова О.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора ФИО11.,

Защитника адвоката ФИО12

При помощнике судьи ФИО13

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, ранее судим приговором Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен; приговором Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штраф в размере 10 000 руб., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах 

ФИО16, в период времени с 13 часов 00 минут 09.03.2025г. по 09 часов 00 минут 10.03.2025г., находясь на неохраняемой парковке для транспортных средств, расположенной около строения № 

<

адрес>а 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из автомобиля марки «Howo» гос. рег. знак. Р263ВО550 две идентичные аккумуляторные батареи (АКБ) марки «Тюменский медведь», 190 ампер, стоимость которых согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 33 542 рублей, цена за единицу 16 771 рублей, принадлежащие ФИО17. с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 33 542 рублей.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО19. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ночи он проходил мимо ж/д площадки, которая расположена вблизи 

<

адрес> проезда ФИО2 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> Он увидел, что на этой площадки находится грузовой самосвал марки «HOWO» г.р.з. Р263ВО550рус у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 2-х АКБ с данного автомобиля. Так как он ранее работал автослесарем и знал, где расположены аккумуляторы на данном автомобиле и умел их снимать без каких либо инструментов, то он решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает снять аккумуляторы с данного автомобиля с целью сдать и выручить денежные средства. Так он подошел к вышеуказанному ТС справой стороны, открыл пластмассовую крышку аккумуляторного отсека, которая не была закрыта и увидел, что там стоят два аккумулятора марки «Тюменский медведь» черного цвета на 190 ампер, 12V. Далее он оторвал клеммы, резко дернув вышеуказанные аккумуляторы, от резкого рывку клеммы оторвались, и он беспрепятственно извлек вышеуказанные аккумуляторы из отсека и поставил их на землю. Крышку аккумуляторного отсека он закрывать не стал. Он оттащил оба аккумулятора за территорию ж/д площадки и спрятал их в кустах, так как в дальнейшем планировал вернуться за ними и сдать их в пункт приема аккумуляторов, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Так вышеуказанные аккумуляторы он оттащил и спрятал недалеко от проходной компании «Майский чай», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, г.о. Фрязино, 

<

адрес>, чтобы через какое то время забрать их, пользуясь тем, что его никто не увидит и распорядится ими по собственному усмотрению, а именно продать. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и пригласили для дачи объяснения по поводу кражи двух аккумуляторов с грузовой самосвал марки «HOWO» г.р.з. Р263ВО550рус вблизи 

<

адрес> проезда ФИО2 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, на что он согласился. В отделе полиции он дал объяснение по данному факты кражи и сообщил, что он действительно похитил данные вышеуказанные аккумуляторы. Свою вину признает, в содеянном преступлении раскаивается. 

(л.д. 52-55, 124-126)

Помимо признания ФИО20 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается исследованными доказательствами:

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО21 следует, что у его отца ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Фрязино, 

<

адрес> в собственности имеется, грузовой автомобиль марки HOWO ZZ3257M3247W, 2006 года выпуска, красного цвета, г.н. Р263ВО550, который находится у него в пользование с октября 2024 года. Автомобилем пользуется только он. Обычно он паркет вышеуказанный автомобиль на Ж/Д площадке вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часа 00 минут он припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу: 

<

адрес>, г.о. Фрязино, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, закрыл автомобиль, но не может точно сказать, был ли закрыт отсек для аккумуляторов, не исключаю, что не был закрыт, после чего направился к себе домой. Вышеуказанный автомобиль не был оборудован сигнализацией. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вернулся к вышеуказанному автомобилю и визуально с ним все было в порядке, сел в автомобиль и попытался его запустить, но ему это сделать не удалось. Далее он стал выяснять причину, почему автомобиль не заводится и визуально осматривать данный автомобиль. Подойдя к правой стороне автомобиля, он обнаружил, что в аккумуляторном отсеке отсутствуют две аккумуляторные батареи марки «Тюменский медведь», 12v, 190 ампер в час, 1350А желтого цвета, крышка и ручки черного цвета. Вес каждого аккумулятора примерно 50 кг. Он понял, что данные аккумуляторы были похищены неизвестным ему лицом, в связи, с чем он решил обратиться в полицию, что он и сделал. Хочет пояснить, что похищенные два аккумулятора были одинаковыми. Стоимость одного аккумулятора составляет 19 000 рублей, приобрел их в конце декабря 2024 года за 19 000 рублей за каждую, новыми. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. Любой материальный ущерб свыше 5 000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время у него на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, его ежемесячный доход составляет 60 000 рублей. 

(л.д. 40-42)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что он служит в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР ФИО3 МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ во Фрязенский отдел полиции поступило заявление от гр. ФИО24 (зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут совершил хищение двух аккумуляторов марки «Тюменский медведь» с автомобиля Howo г.р.з. Р263ВО550, припаркованного по адресу: 

<

адрес> вблизи стр. 6 на ж/д площадке. Причиненный ущерб он оценивает в 38 000 рублей, что для него является значительным. В ходе проведения комплекса ОРМ установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее было установлено местонахождение ФИО1, и в ходе личной беседы последний пояснил, что он сообщил, что он действительно путем свободного доступа похитил из аккумуляторного отсека автомобиля Howo г.р.з. Р263ВО550 два аккумулятора марки «Тюменский медведь» черно-желтого цвета, а после чего отнес и оставил данные АКБ вблизи 

<

адрес>А по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> Далее ФИО26. было предложено проехать в отдел полиции для дачи объяснения, что он и сделал. В ходе дачи объяснения ФИО27. дал признательные показания. Далее вместе с ФИО28. был осуществлен выезд к дому 1А по 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где он указал место, где он оставил похищенные АКБ. В ходе осмотра места были обнаружены два АКБ марки «Тюменский медведь» черно-желтого цвета 12V 

<

адрес> В дальнейшем данные АКБ были возвращены собственнику. (л.д. 117-119)

Кроме того вина ФИО29. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- Заявлением ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 00 минут совершил хищение двух аккумуляторов марки «Тюменский медведь» с автомобиля Howo г.р.з. Р263ВО550, припаркованного по адресу: 

<

адрес> вблизи стр. 6 на ж/д площадке. Причиненный ущерб он оценивает в 38 000 рублей, что для него является значительным. 

л.д.6

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 6, где в ходе осмотра ничего не было обнаружено. 

л.д. 19-23

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО31. согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр. 6, где в ходе осмотра ничего не было обнаружено. 

л.д. 24-28

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>А. 

л.д. 29-35

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два идентичных аккумуляторных батарей (АКБ) марки «Тюменский медведь», 190 ампер, которые в дальнейшем признан вещественным доказательством. 

л.д. 92-96

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО32 в ходе которого последний указал место, откуда он похитил 2 АКБ. 

л.д. 108-114

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ двух идентичных аккумуляторных батарей (АКБ) марки «Тюменский медведь», 190 ампер, в корпусе черного цвета составляет 33 542 рублей 00 копеек, цена за единицу 16 771 рублей.

л.д. 61-85

Анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить показания указанных лиц, полученные в соответствии с требованиями закона, в основу приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО33 об обстоятельствах совершения последним преступления и считает необходимым, наряду с другими доказательствами, положить показания подсудимого ФИО34 в основу приговора, поскольку показания подсудимого о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля обвинения, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО35 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий ФИО36 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд обосновывает тем, что подсудимый тайно похитил чужое имущество, а именно две идентичные аккумуляторные батареи (АКБ) марки «Тюменский медведь», 190 ампер, стоимость, которых согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 33 542 рублей, цена за единицу 16 771 рублей, принадлежащие ФИО38 с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым, ФИО37. значительный материальный ущерб в размере 33 542 рублей.

Изъятие имущества было противоправным и безвозмездным и действия подсудимого по изъятию имущества носили тайный характер. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного от действий подсудимого ущерба превышает размер 5000 рублей и для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным ущербом. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО39 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку ФИО40 до возбуждения уголовного дела, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, а также выдал похищенное имущество.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и заключение последним контракта о прохождении военной службы. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО41 суд признает наличие рецидива преступлений в действиях последнего, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и полагает возможным определить ФИО42 наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление ФИО43. возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным ФИО44. не применять.

Кроме того, суд, учитывает, что ФИО45 не отбыто наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, суд принимает во внимание, что ФИО46. совершил преступление средней тяжести, фактические обстоятельств дела, данные о личности виновного, который положительно характеризуется, проходит военную службу по контракту в зоне специальной военной операции, и считает возможным, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО48 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением ФИО49 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обязав его являться для регистрации ежемесячно, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО50 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Наказание, назначенное по приговору Щелковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 15-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова