Отметка об исполнении дело № 2-2090/2020

61RS0012-01-2020-002606-78 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Бойко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее. 

28.08.2019г. истец обратился в ООО «Правовая защита населения» для оказания ему юридической помощи.

В этот же день с ним был заключен договор № № на оказание юридических услуг. В качестве первоначальной оплаты истцом было внесено 2 000 руб.

29.08.2019г. истец произвел оплату через Сбербанк онлайн в сумме 38 000 руб. на карту работника ООО «Правовая защита населения» Юлии Юрьевны.

Истец считает акт об оказании услуг по договору № от 28.08.2019г. недействительным, поскольку он не содержит дату и место составления акта. В документе прописан только 2019 год.

Документы, которые были составлены сотрудниками ООО «Правовая защита населения» на 40 000 руб. оформлены ненадлежащим образом.

Впоследствии ответчик сообщил ФИО1 о необходимости заключения еще одного договора. 22.10.2019 истец заключил еще один договор на оказание юридических услуг №ЦР0003027, стоимость услуг по которому составляет 20 000 руб.

23.10.2019 истцом через Сбербанк онлайн была произведена оплата в размере 20 000 руб. на карту работника ООО «Правовая защита населения» Юлии Юрьевны.

В договорах отсутствует предмет, а также не указано по какому делу необходимы юридические услуги. 

Считает, что договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены на невыгодных для него условиях, вследствие чего, истец понес убытки.

Со дня заключения договоров и до настоящего времени исполнителем не были исполнены взятые на себя обязательства. 

30.10.2019 истцом была составлена претензия к ООО «Правовая защита населения» и направлена на их электронный адрес. Ответ на претензию истец получил почти через два месяца. 29.11.2019 истец от ответчика получил уведомление о проделанной работе по договору № от 22.10.2019 с которым полностью не согласен, о чем он уведомил ответчика. 21.12.2019 истец получил письмо от ответчика с пояснениями по проделанной работе, с которыми истец также не согласен. В связи с многочисленными недостатками оказанных услуг истец письменно потребовал расторгнуть заключенные им с ООО «Правовая защита населения» договоры. 

17.10.2019 в адрес ответчика истцом была направлена претензия. В своем ответе ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств по заключенным с истцом договорам.

Просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ООО «Правовая защита населения» в пользу истца денежную сумму в размер 60 000 руб., в связи с отказом истца от исполнения заключенных им договоров, 60 000 руб. неустойку, 30 000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Правовая защита населения» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв в котором указал следующее.

Истцом суду не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства, свидетельствующего о наличии формы нарушеннного права ФИО1 со стороны исполнителя юридических услуг.

В иске не указано в чем именно заключается некачественность оказанных истцу юридических услуг, а также не указан конкретный вид услуг, который не устроил истца или же повлек для него негативные последствия. Требования истца надуманы и необоснованы, с учетом оказанных в полном объеме услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ООО «Правовая защита населения», ответчиком были в полном объеме выполнены все виду услуг, что подтверждается актом от 30.09.2019 о полном оказании юридических услуг, который лично подписан истцом и актом от 27.11.2019, который был направлен ФИО1 по почте, что подтверждается квитанцией об отправке от 27.11.2019.

Таким образом, исполнителем полностью оказаны истцу юридические услуги в соответствии с условиями договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ответчик в полном объеме оказал истцу юридические услуги, изучил представленные ФИО1 документы, осуществил подбор необходимых нормативно-правовых актов законодательства РФ, разработал оптимальный план для успешной реализации условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. 

На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Правовая защита населения» заключены два договора об оказании юридических услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось : 

- ознакомление с материалами дела в срок до 28.08.2019, стоимость 1000 рублей,

- анализ нормативно-правовой базы в срок до 28.08.2019, стоимость услуги 100 рублей,

- составление технического задания в срок до 28.08.2019, стоимость 500 рублей,

- формирование правовой позиции в срок до 28.08.2019, стоимость услуги 400 рублей, 

- составление досудебной претензии в срок до 04.09.2019, стоимость услуги 6000 рублей,

- составление обращения в Генеральную прокуратуру РФ в срок до 06.09.2019, стоимость услуги 4000 рублей, 

- составление требования в прокуратуру Орловской области в срок до 06.09.2019, стоимостью 5000 рублей, 

- составление искового заявления в срок до 30.09.2019 стоимость услуги 11000 рублей, 

- составление жалобы в порядке надзора в срок до 30.09.2019. стоимость услуги 5000 рублей. 

- составление ходатайств (3 документа) без указания срока, стоимость услуги 5000 рублей. 

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является:

- ознакомление с материалами дела в срок до 22.10.2019, стоимость 2000 рублей,

- анализ нормативно-правовой базы в срок до 22.10.2019, стоимость услуги 100 рублей,

- составление технического задания в срок до 22.10.2019, стоимость 300 рублей,

- формирование правовой позиции в срок до 22.10..2019, стоимость услуги 100 рублей, 

- составление досудебной претензии в срок до 25.10.2019, стоимость услуги 5500 рублей,

- составление искового заявления в срок до 25.11.2019 стоимость услуги 7000 рублей, 

- составление ходатайства (3 документа) в срок до 29.11.2019, стоимость услуги 5000 рублей.

Обязательства по оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается историей операций по дебетовой карте и не оспаривается ответчиком. 

30 октября 2019 года ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которая получена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию ООО «Правовая защита населения», которым было отказано в удовлетворении требований ( л.д.24). 

04 декабря 2019 года ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которая была получена ответчиком, что подтверждается ответом на претензию ООО « Правовая защита населения», которым было отказано в удовлетворении требований ( л.д.24). 

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в сумме 40000 рублей и 20000 рублей соответственно. 

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договорам сумм в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договорам об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.

Давая оценку акту об оказании услуг по договору от 28.08.2019, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать его допустимым и бесспорным доказательством, свидетельствующим об исполнении ответчиком обязательств по договору, поскольку акт как следует из пояснений истца был подписан при заключении договора об оказании юридических услуг, при этом дата подписания акта не указана, доказательств обратному в материалы дела не представлено. (л.д.30). кроме того, иных доказательств исполнения обязательств по договору не представлено. Представленные в материалы дела копия искового заявления в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, претензия в Министерство Финансов РФ, ходатайство в Пролетарский районный суд ( л.д. 33-37) не подписаны истцом, доверенность от имени ФИО1 ответчику не выдавалась. Доказательств того, что жалоба в Генеральную прокуратуру РФ ( л.д. 38) выполнена ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств направления жалобы и иных процессуальных документов адресатам. 

Также ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору от 22.10.2019, копия акта от 27.11.2019 ФИО1 не подписан ( л.д.55), также отсутствуют иные доказательства исполнения обязательств со стороны ООО « Правовая защита населения».

Таким образом, поскольку ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных должнику юридических услуг ФИО1 суд приходит к выводу о взыскании, уплаченных по договорам денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким образом, требование о возврате суммы, уплаченной по договорам, должно было быть исполнено ответчиком 18.12.2019 в отношении договоров от 28.08.2019 и от 22.10.2019, с учетом получения претензий 10.12.2019, как следует из ответа ООО « Правовая защита населения» (Л.д.24).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, размер которой составит:

по договору от 28.08.2019 года 40000 рублей за период с 06.01.2020 ( предел исковых требований) по 24.06.2020 ( 170 дней): 40000 рублей х 3% =1200 рублей х 170 дней = 204 000 рублей. С применением положений статьи 333 ГК РФ суд определяет размер неустойки в сумме 40 000 рублей. 

по договору от 22.10.2019 года 20 000 рублей за период с 06.01.2020 ( предел исковых требований) по 24.06.2020 ( 170 дней): 20 000 рублей х 3% =600 рублей х 170 дней = 102 000 рублей. С применением положений статьи 333 ГК РФ суд определяет размер неустойки в сумме 20 000 рублей. 

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2500 рублей по каждому из договоров, а всего 5000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 41250 рублей по договору от 28.08.2019:40000 рублей + 40000 рублей + 2500 рублей =82500 рублей : 2= 41250 рублей, а также штраф по договору от 22.10.2020 в сумме 21250 рублей: 20000 рублей + 20000 рублей + 2500 рублей = 42500 рублей : 2 =21250 рублей. 

Вопрос о распределении судом судебных издержек разрешается судом по правилам, установленным ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита населения» о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств за некачественную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО « Правовая защита населения». 

Взыскать с ООО « Правовая защита населения» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 40000 рублей, неустойку в сумме 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 41 250 рублей, а всего 123750 рублей.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО « Правовая защита населения». 

Взыскать с ООО « Правовая защита населения» в пользу ФИО1 уплаченные по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21250 рублей, а всего 63750 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО « Правовая защита населения» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2020 года.

Судья :