ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2019г. г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретарях судебного заседания Голышевой О.П., Присяжнюк Т.А., 

с участием государственных обвинителей (процессуального истца) – прокурора Сызранского района Самарской области Ирха Е.В., зам.прокурора Сызранского района Самарской области ФИО1, пом.прокурора Сызранского района Самарской области Пивоварова С.В., 

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2 и её защитника - адвоката Дюжевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14 марта 2019г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-28/2019 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, без определенного рода занятий, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 13 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в помещении жилой комнаты квартиры № дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, во время ссоры с Потерпевший №1, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке кухонный нож, имеющий маркировочное обозначение в виде надписи «feng&feng», повернулась к стоящему за ее спиной Потерпевший №1, и, действуя противоправно, умышлено нанесла последнему вышеуказанным ножом, применяя его в качестве оружия, один удар в область живота, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в месте нанесения данного удара. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 причинено телесное повреждение - слепое, проникающее в брюшную полость, ранение верхнего отдела живота (кожная рана располагается в верхнем отделе живота по нижнему краю правой реберной дуги) с повреждением мягких тканей и правого купола диафрагмы, что подтверждается объективной клинической симптоматикой и данными оперативного вмешательства. Слепое, проникающее в брюшную полость, ранение верхнего отдела живота (кожная рана располагается в верхнем отделе живота по нижнему краю правой реберной дуги) с повреждением мягких тканей и правого купола диафрагмы, согласно п.6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г. являлось опасным для жизни в момент его причинения и относится к тяжкому вреду здоровью.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала полностью, от дачи показания отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ. Полагала, что противоправное поведение потерпевшего способствовало совершению преступления, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и оскорблял ее нецензурными словами. Гражданский иск признала в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 194-195, 25-26, 84-85), оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых она вину признала полностью и показала, что ранее проживала по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем Потерпевший №1 и их малолетней дочерью Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов 30 минут, точное время назвать не может, она находилась в комнате второго этажа квартиры вместе в Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она в тот день спиртное не употребляла и была трезвой. Стояла около обеденного стола и кухонным ножом резала хлеб. В этот момент с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за того, что тот постоянно пьет и не работает. Потерпевший №1, стал оскорблять ее различными нецензурными словами, продолжая оскорблять, подошел к ней, она в этот момент стояла к нему спиной и в своей правой руке держала кухонный нож. Так как он не прекращал ее оскорблять, она повернулась к нему и в этот момент, лезвием ножа находящимся у нее в правой руке, нанесла ему удар в область грудной клетки ближе к животу. После этого, Потерпевший №1 сразу же выхватил у нее из правой руки вышеуказанный нож и спустился по лестнице на первый этаж их квартиры. Она не видела кровь на ноже и на теле Потерпевший №1, когда он уходил из комнаты, и не поняла, причинила ли она ему телесные повреждения. В этот момент ей позвонил ее брат Свидетель №5, она стала с ним разговаривать. Примерно через минуту Потерпевший №1 вновь поднялся в комнату и сказал ей, чтобы она вызывала скорую, и показал ей рану на его животе, из которой шла кровь. Она поняла, что данная рана образовалась у Потерпевший №1 в результате ее действий. Одежда, которая была, одета на Потерпевший №1 была вся в крови. Она сказала своему брату, с которым разговаривала по телефону, что у Потерпевший №1 весь живот в крови, на что он ей сказал, чтобы она вызывала «скорую». Она попросила своего брата вызвать «скорую». Затем Потерпевший №1 встал на колени, видимо хотел лечь на пол, но она подошла к нему, и помогла ему подняться и дойти до кровати. Затем побежала за фельдшером их села, но его на месте не оказалось. Она вернулась домой, и через некоторое время приехал ее брат и бригада «скорой», которая отвезла Потерпевший №1 в больницу. Когда она ножом нанесла ему удар в область живота, она не думала, что может глубоко его поранить, так как все произошло очень быстро. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, своими действиями хотела его остановить, чтобы он прекратил ее оскорблять. Дочери об истинных обстоятельствах произошедшего она не стала ничего рассказывать, а сказала, что отец, когда спускался по лестнице, наткнулся на нож. Также дочери она не сказала и о том, что между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, так как не хотела, чтобы она переживала. 

После оглашения указанных показаний, подсудимая поддержала их правильность. 

Вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что проживает со своей сожительницей ФИО2 и их малолетней дочерью Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГг. до обеда он встретил Свидетель №2, который попросил помочь ему зарезать бычка, он согласился помочь. Примерно в 13 часов 30 минут он пришел домой, чтобы переодеться и пойти к Свидетель №2 колоть быка. Дома снял с себя верхнюю одежду, остался одетым в водолазку серого цвета, майку-тельняшку с белыми и синими полосками и трико. И. находилась в комнате второго этажа квартиры около обеденного стола, кухонным ножом резала хлеб. Увидев его, она стала ругаться из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и что он не работает и не зарабатывает денег. Он сказал ей, что пойдет к Свидетель №2 колоть быка, тот обещал ему заплатить, но она продолжала кричать на него. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, он стал оскорблять И. различными нецензурными словами, а затем, продолжая ее оскорблять, подошел к ней со стороны спины. Она в этот момент стояла около стола и резала хлеб, нож был у нее в правой руке. И. резко повернулась в его сторону и ножом в руке нанесла удар в область живота. Он не сразу увидел кровь, боль была несильная. Он сразу же выхватил у нее из руки нож и спустился по лестнице на первый этаж квартиры, где увидел на лезвии ножа кровь и на одежде. Испугавшись, отбросил нож в сторону, затем поднялся и сказал И., чтобы она вызывала «скорую». И. в этот момент разговаривала по телефону, и того с кем разговаривала, попросила вызвать «скорую». В этот момент рана у него начала болеть, он встал на колени, и хотел лечь на пол, но И. подошла к нему, и помогла ему подняться и дойти до кровати. Затем она побежала за фельдшером, когда вернулась, сказала, что его на месте не оказалось. Через некоторое время приехал брат И. и бригада «скорой помощи» и его увезли на носилках в больницу. Фельдшеру и в приемном отделении в больнице врачам он сказал, что сам себе причинил данное ранение, так как не хотел, чтобы И. привлекали к уголовной ответственности. С И. примирились, он ее простил, не желает привлекать к ответственности. Отношения в семье сейчас хорошие, воспитывают общую дочь. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1., которая будучи допрошенной в присутствии законного представителя ФИО11 и педагога ФИО12, показала, что проживает с родителями в квартире в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. увидела «скорую» около дома из окна школы, а потом увидела маму заплаканную, когда шла домой. Мама сказала, что папу увезли на «скорой», что он упал с лестницы. От мамы спиртным не пахло, были только красные глаза. 

Свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. выезжала с бригадой «скорой помощи» по вызову в 

<

адрес> к потерпевшему Потерпевший №1 Осматривала у него рану. Повреждение было на грудной клетке, в районе 5-6 ребер, с правой стороны. Был поставлен диагноз: «Проникающее ножевое ранение грудной клетки, геморрагический шок, алкогольное опьянение». Затем он был госпитализирован. Потерпевший №1 пояснил, что находясь в алкогольном опьянении, взял нож, пошел колоть быка, спускаясь по крутой лестнице, упал и воткнул нож себе в грудную клетку. У него были признаки алкогольного опьянения - запах изо рта и он сам пояснил, что в этот день он выпивал. Когда его транспортировали, его состояние ухудшилось, была большая кровопотеря.

Свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в обед встретил Потерпевший №1, попросил помочь заколоть бычка. Он согласился, сказал, что сходит домой, переоденется и придет, но так и не пришел. Потерпевший №1 был в алкогольном опьянении, но не в сильном, уверенно стоял на ногах, мог работать. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, и от них узнал о случившемся, сказали, что Потерпевший №1 упал и получил ножевое ранение. Знаю, что у Потерпевший №1 с ФИО2 по ее инициативе часто происходят ссоры на почве алкогольного опьянения. Потерпевший №1 положительный, не скандальный человек. Сам Потерпевший №1 не рассказывал ему о произошедшем. 

Свидетеля Свидетель №4, которая суду показала, что ФИО2 и Потерпевший №1 соседи по квартире, живут через стенку. Раньше слышали ссоры между ними, конфликты. Спиртные напитки употребляют оба. Инициатор конфликтов у них И.. ДД.ММ.ГГГГг. ничего не слышала, только видела «скорую помощь», которая увозила Потерпевший №1. Позже со слов сотрудников полиции узнала, что его увезли с ножевым ранением, нанесенным ФИО2. 

В связи наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.93-94), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. после 13.00 часов, точное время она назвать не может, находилась дома и слышала, что И. кричала на Потерпевший №1, слышно было не разборчиво. В какой-то момент ее крик прекратился, а затем через некоторое время она увидела в окно, что к их дому подъехала «скорая» и Потерпевший №1 вынесли из дома на носилках, и увезли в больницу. Она не стала выходить из дома, чтобы узнать, что произошло. Вечером этого же дня к ней приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №1 увезли в больницу с ножевым ранением. Она сразу подумала о том, что данное ранение ему могла нанести только ФИО2, потому что ранее она уже причиняла Потерпевший №1 телесные повреждения, используя нож. У них в квартире имеется крутая лестница, ведущая с первого этажа квартиры на второй этаж, и ранее она слышала как Потерпевший №1 и И. падали с этой лестницы, был характерный грохот. ДД.ММ.ГГГГг. слышала, что И. кричит на Потерпевший №1, но никаких звуков характерных для падения с лестницы не слышала. 

После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их правильность, пояснив, что имеющиеся противоречия в показаниях вызваны давностью произошедшего. Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №4, суд считает необходимым взять за основу ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку они наиболее объективны, достоверны и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. вместе с фельдшером Свидетель №6 выезжали в 

<

адрес> к пострадавшему Потерпевший №1, у которого было ножевое ранение грудной клетки. Он был в состоянии алкогольном опьянении, был запах изо рта. Пострадавший пояснил, что ранения получил, спускаясь по лестнице с ножом в руках, неудачно упал. 

Эксперта ФИО14, который суду показал, что учитывая локализацию раны, повреждение правой реберной дуги и диафрагмы, направление раневого канала, полагает, что глубина раневого канала около 10 см, но однозначно высказаться невозможно. Для того чтобы бы потерпевший мог получить такую рану сам, он должен был упасть на нож всем весом своего тела, должно было быть приложено усилие. Направление раневого канала снизу вверх не характерно для самонапарывания. Не исключает такой вариант, но направление раневого канала указывает на то, что это был удар. Кожа эластичная, у брюшины крепкая структура и просто проколоть ее сложно. В данном случае, травмирующее воздействие было значительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 91-92), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он показал, что Потерпевший №1 не конфликтный, не зависим от алкогольных напитков, а его жена ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, он часто видел ее в состоянии алкогольного опьянения. Со слов Потерпевший №1 ему известно, у него с ФИО2 очень часто возникают конфликты, в ходе которых она может поднять на него руку, хватается за нож, говоря, что порежет его. Потерпевший №1 не сообщает в полицию о таком поведении своей жены, так как ее могут привлечь к ответственности и пострадает их ребенок. ДД.ММ.ГГГГг. после 13.00 часов, точное время назвать не может, он увидел, что около дома Потерпевший №1 происходит какая-то суета. Он пошел к ним домой и от Свидетель №5, брата И., узнал, что Потерпевший №1 «скорая» увезла в больницу с ножевым ранением в области груди. Он поднялся на второй этаж дома, там находилась И., она была трезвой. Он ее спросил, что произошло, на что она ему сказала, что Потерпевший №1 вырвал у нее из руки нож, а потом она увидела, что у него на груди кровь. Больше она ему ничего рассказывать не стала. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 получил ранение, он не знает, но он не исключает тот факт, что Потерпевший №1 удар ножом могла нанести его жена. 

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3 подсудимая пояснила, что не согласна с ними в части того, что она выпивает, полагала, что свидетель дал необъективные показания, поскольку у нее с ним неприязненные отношения из-за того, что он пытается споить Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 95-96), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что него есть сестра ФИО2, проживающая с Потерпевший №1 и их совместной дочерью. И. злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГг. после 13.00 часов, он находился дома, ему на сотовый телефон позвонила сестра и сказала, что у нее с Потерпевший №1 произошел конфликт и у него весь живот в крови. Он ей сказал, чтобы она вызывала «скорую». По ее просьбе он вызвал «скорую» и поехал в 

<

адрес>. Приехав к ним домой, он поднялся на второй этаж и увидел, что Потерпевший №1 лежит на кровати и у него вся одежда в районе живота в крови, он был пьяный. И. была рядом, она была трезвой. Он стал спрашивать, что произошло, на что Потерпевший №1 ему ничего говорить не стал, пояснив, что это их семейные дела. Затем приехала «скорая», и Потерпевший №1 увезли в больницу. Он стал спрашивать у И., что между ними произошло, но она ему также ничего не пояснила. Она ему сказала только, что они поругались. Ранее И. уже наносила Потерпевший №1 удар ножом, но он ее простил. Он заподозрил, что это И. порезала Потерпевший №1, он ее спросил она ли нанесла удар Потерпевший №1, она сказала, что да, и больше ничего говорить не стала. 

Показаниями свидетеля Свидетель №8 данными на предварительном следствии (том 1 л.д. 95-96), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что расчет суммы содержания и лечения пациентов, находящихся на лечении в стационарах, а также на амбулаторном лечении, производится на основании тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Самарской области. Ежегодно, при изменении расценок, в данное тарифное соглашение вносятся изменения. Расчет суммы затраченной на лечение производится согласно кодировки оказанных медицинских услуг имеющихся в данном соглашении. По окончании лечения пациента, лечебное учреждение выставляет счет на оплату лечения в ТФОМС. Один раз в квартал, ТФОМС, перечисляет в страховые компании денежные средства, после чего, страховые компании перечисляют денежные средства за лечение пациента в лечебное учреждение. Из данных денежных средств лечебные учреждения покрывают свои расходы, согласно утвержденной документации. Копию тарифного соглашения и приложения к нему (о стационарном лечении), на основании которых производится расчет суммы затраченной на лечение пациентов просит приобщить к протоколу ее допроса, данную просьбу просит, как ходатайство не рассматривать. Также хочет пояснить, что ТФОМС не производит расчет за конкретную медицинскую процедуру и конкретный лекарственный препарат, применяемые при лечении. Как она говорила выше, расчет производится на основании кодировки тарифного соглашения. В данную сумму включается питание, нахождение в стационаре, работа врачей специалистов и тому подобное. Сведения о калькуляции могут быть получены в областном ФОМС г.Самара рассчитанные согласно п.5.3 регламента применения способов оплаты.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому: 1. У Потерпевший №1 устанавливается повреждение: слепое, проникающее в брюшную полость, ранение верхнего отдела живота ( кожная рана располагается в верхнем отделе живота по нижнему краю правой реберной дуги) с повреждением мягких тканей и правого купола диафрагмы, что подтверждается объективной клинической симптоматикой и данными оперативного вмешательства. 2.Отсутствие каких-либо признаков воспаления в области кожной раны в верхнем отделе живота и по ходу раневого канала свидетельствует о давности образования указанного повреждения в период до 12-и часов до времени проведения первичного оперативного вмешательства (операция № от ДД.ММ.ГГГГг. в 16.10-16.50). 3. Рана в верхнем отделе живота образовалась в результате воздействия острого плоского предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, действовавшего в направлении спереди назад, справа налево и с низу вверх. Это подтверждается формой кожной раны, ее размерами, наличием раневого канала от раны соответствующего направления, характером самого ранения, преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. 4. Слепое, проникающее в брюшную полость, ранение верхнего отдела живота (кожная рана располагается в верхнем отделе живота по нижнему краю правой реберной дуги) с повреждением мягких тканей и правого купола диафрагмы, согласно п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24 апреля 2008г. являлось опасным для жизни в момент его причинения и относится к тяжкому вреду здоровью (том 1 л.д. 101-103).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которому, подозреваемая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в комнате 2 этажа квартиры № дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, где стояла у стола и кухонным ножом, который держала в правой руке резала хлеб. В этот момент между ней и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт, в ходе которого последний оскорблял ее. Затем Потерпевший №1 подошел к ней сзади, то есть со стороны ее спины и в этот момент она, держа вышеуказанный нож в правой руке, повернулась к Потерпевший №1 и нанесла ему удар лезвием вышеуказанного ножа в область живота (брюшной стенки) справа. При этом ФИО2 показала, каким образом она нанесла вышеуказанный удар ножом. Присутствующий при следственном эксперименте потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания ФИО2 и пояснил, что после того, как последняя нанесла ему удар ножом, он вырвал у нее из руки нож и ушел. Присутствующий эксперт ФИО14 пояснил, что повреждение, указанное в заключение эксперта, могло образоваться при условиях указанных подозреваемой ФИО2, при проведении следственного эксперимента (том 1 л.д. 179-184).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра квартиры № дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области на кухне под газовой плитой обнаружен нож с рукояткой темного цвета из дерева с тремя клепками, на лезвии которого обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Данный нож в ходе осмотра изъят, упакован в бумажный сверток, который опечатан. В комнате второго этажа слева обнаружена женская куртка синего цвета со следами вещества бурого цвета похожим на кровь, данная куртка в ходе осмотра изъята. В данной комнате на журнальном столе обнаружен сотовый телефон марки «Алкотель» с сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2. Во входящих и исходящих вызовах телефона имеется информация о просьбе перезвонить абоненту с номером №, сохраненным в книге контактов как «

<

данные изъяты>». Со слов ФИО2 данный абонент является ее братом и проживает в 

<

адрес>. Данный телефон в ходе осмотра изъят (том 1 л.д.7-11). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. согласно которому, из ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» изъята медицинская карта стационарного больного № и два рентгеновских снимка на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 50-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр:

- сотового телефона марки «Алкатель» в корпусе черного цвета в чехле-книжке из кож. заменителя, черного цвета, сенсорный, упакован в прозрачный полимерный пакет. На момент осмотра вышеуказанный телефон имеет повреждения в виде трещин сенсорной панели экрана, находится в рабочем состоянии, в телефоне имеется сим-карта абонента компании «Мегафон» с номером №. Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что данный телефон принадлежит ей и сим-карта, находящаяся в телефоне зарегистрирована на ее имя. В данном телефоне за ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 37 минут имеются сведения о совершении звонка на номер № абоненту «

<

данные изъяты>». ФИО2 пояснила, что с этого телефона после того, как ножом нанесла удар Потерпевший №1, позвонила своему брату Свидетель №5 на номер №, которому в ходе разговора сообщила, что у Потерпевший №1 весь живот в крови. 

- болоньевой женской куртки синего цвета, на левом рукаве которой имеются капельные следы бурого цвета похожие на кровь. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что именно в данной куртке она находилась, когда нанесла телесные повреждения Потерпевший №1 и пятна бурого цвета на левом рукаве ее куртки являются кровью Потерпевший №1;

- кухонного ножа общей длиной 317мм с деревянной рукояткой длиной 124мм темно-коричневого цвета, толщиной 14мм, с обеих сторон на одинаковом расстоянии имеются по три круглых металлических кнопки, длина лезвия 193 мм, лезвие прямое с двусторонней заточкой с шириной до 8 мм. На боковой поверхности клинка имеется маркировочное обозначение в виде надписи «feng& feng» и клейма завода изготовителя. На лезвии ножа имеются следы бурого цвета похожие на кровь. Участвующая в осмотре ФИО2 показала на осматриваемый кухонный нож и пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар в область брюшной полости Потерпевший №1, во время конфликта произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГг. в квартире № дома № по 

<

адрес> Сызранского района Самарской области, пятна бурого цвета, обнаруженные в ходе осмотра на лезвии данного ножа являются кровью Потерпевший №1. Данный нож она сразу узнала по внешним признакам (том 1 л.д. 56-60).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицей к нему, согласно которому проведен осмотр:

- выписки из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного от ДД.ММ.ГГГГг. на имя Потерпевший №1 ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница», согласно указанных в ней сведений, ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения поступил в лечебное учреждение с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением диафрагмы»;

- копии карты вызова скорой медицинской помощи, заверенной печатью ГБУЗ ССМП г. Сызрани, согласно сведениям которой, ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен выезд № бригады скорой помощи в составе фельдшера Свидетель №6 и фельдшера Свидетель №7 по адресу: 

<

адрес>. Пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. на момент осмотра предъявлял жалобы на наличие раны и кровотечение из раны в области живота, слабость, головокружение. В карте имеются сведения о первоначальном диагнозе: «Проникающее ножевое ранение брюшной полости, геморрагический шок 2-3 степени, алкогольное опьянение» и об оказании первой медицинской помощи;

- рентгеновского снимка в количестве двух штук на имя Потерпевший №1, стандартного образца, на момент осмотра не упакованы, каких-либо видимых повреждений не имеют.

- медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, согласно сведениям которой, ДД.ММ.ГГГГг. в 15 часов 36 минут в хирургическое отделение ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» был госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: «Колото-резанное ранение брюшной полости» Выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГг. с диагнозом: «Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости. Ранение правого угла диафрагмы». Медицинская карта включает в себя сведения о проводимом лечении Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 105-108).

Оценивая все доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг с другом, сравнивая и анализируя их, суд признает доказательства в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана в полном объеме. 

Обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 умышленного преступления, изложенные в установочной части приговора, подтверждены показаниями самой подсудимой в ходе проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГг., которая показала, как с ножом в правой руке повернулась к Потерпевший №1 и нанесла ему удар лезвием данного ножа в область живота (брюшной стенки) справа. 

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер примененного для нанесения телесных повреждений ножом, то есть предметом, обладающим свойствами оружия, характер ее действий, локализация причиненного повреждения. Действия подсудимой находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и свидетельствуют о том, что подсудимая, являясь вменяемой, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала их наступления, то есть действовала умышленно. 

Вместе с тем, судом принимается во внимание показания эксперта ФИО14 о том, что для самонапарывания потерпевший должен был упасть на нож всем весом своего тела. Тогда, как подсудимая ни в ходе предварительного следствия, ни в суде не давала показания, что Потерпевший №1 падал всем телом на нож, и на данное обстоятельство получения повреждения не указывал сам потерпевший. 

По мнению суда, мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, возникшие из-за конфликта с потерпевшим в связи с употреблением им спиртных напитков, на что указывает как подсудимая, так и потерпевший. 

Оснований для самооговора ФИО2 судом не установлено и о наличии таковых стороной защиты не заявлялось. 

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ее действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких, посягает на здоровье человека и имеет высокую степень опасности для общества. 

Подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в ее вменяемости у суда не возникает. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает и учитывает наличие у ФИО2 малолетней дочери Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Вместе с этим, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства главой 

<

данные изъяты> м.р.Сызранский ФИО16 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало. Согласно справки УУП ОУУП и ПДН ОП №31 МУ МВД России «Сызранское» ФИО17, на профилактическом учете подсудимая не состоит, жалобы от жителей в отношении нее не поступали, ранее привлекалась к административной ответственности. 

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Кроме того, судом учитывается материальное положение подсудимой (не трудоустроена, не имеет самостоятельного дохода), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия ее жизни (фактически находится в семейных отношениях с потерпевшим, имеет с ним общего малолетнего ребенка, который находится у нее на иждивении), а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и полагает необходимым назначить наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на три года, которое считать условным.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Кроме того, суд на основании ч.5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей. 

Решая вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Заявленный прокурором Сызранского района Самарской области гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (расходов на лечение потерпевшего), в сумме 30 970,51 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании ст.ст.12,13 Федерального закона от 29 ноября 2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон об ОМС), Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41).

Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. 

В силу Закона об ОМС страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств (ст.8). Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (ст.16).

В соответствии со ст.31 вышеуказанного Закона расходы, осуществленные медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. 

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч.3).

В силу ст.27 Закона об ОМС субвенции из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов на осуществление переданных полномочий предоставляются в объеме, установленном федеральным законом о бюджете Федерального фонда на очередной финансовый год и на плановый период. Порядок и условия распределения и предоставления субвенций из бюджета Федерального фонда бюджетам территориальных фондов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Общий объем субвенций, предоставляемых бюджетам территориальных фондов, определяется исходя из численности застрахованных лиц, норматива финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования и других показателей, установленных в соответствии с указанным в ч.1 настоящей статьи порядком.

Согласно ст.10 Бюджетного Кодекса РФ, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся, в т.ч. федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи причинением ФИО2 вреда здоровью Потерпевший №1, последнему оказана медицинская помощь: ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ СО «Сызранская ССМП» стоимостью 1 909,61 рублей и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» стоимостью 29 060,90 рублей, а всего 30 970,51 рублей. 

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих данные сведения, в силу ст.60,56 ГПК РФ гражданским ответчиком не представлено. 

Таким образом, виновными действиями ФИО2 ТФОМС Самарской области причинен материальный ущерб на сумму 30 970,51 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 гражданский иск признала в полном объеме.

При установленных обстоятельствах с гражданского ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в сумме 30 970,51 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года. 

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного в дни ей установленные.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Алкатель», возвратить ФИО2 (фактически возвращен); 

- женскую куртку и кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-34 МУ МВД России «Сызранское», уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Исполнение приговора в данной части поручить указанному отделу полиции.

- копии выписки из медицинской карты на имя Потерпевший №1, карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГг. вызов №, медицинской карты стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранить при деле; 

- рентгеновские снимки в количестве двух штук на имя Потерпевший №1, медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1 возвратить в ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская больница» (фактически возвращены). 

Требования прокурора Сызранского района Самарской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области 30 970,51 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (расходов на лечение потерпевшего Потерпевший №1). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Антошкина