№1-58/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 июля 2018 года с.Илек

Илекский район

Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Толстогузова А.В., 

потерпевшего П.А.Е.., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алтынова П.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Манцеровой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого 

- 8 февраля 2017 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год со штрафом в размере 5 000 рублей, который оплачен 15 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; также ФИО2, являясь родителем, не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 в один из дней в период с ... по ... с 23.00 часов до 23.30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Б.Ю.В., расположенного по адресу: ..., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, по предложению ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, тайно похитили велосипед «Forward» бывший в употреблении, стоимостью 3010 рублей, принадлежащий П.А.Е. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии велосипедом по своему усмотрению, причинив П.А.Е. имущественный ущерб на сумму 3010 рублей. 

Также ФИО2 на основании исполнительного листа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ..., обязан выплачивать в пользу Л.Ю.С. алименты на содержание сына Л.Н.В., ... года рождения, и дочери Л.А.В., ... года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со ... и до их совершеннолетия. ... Л.Н.В. достиг совершеннолетия и с ... алименты взыскиваются в размере ? части всех видов заработка на Л.А.В., ... года рождения.

В период времени с 20 декабря 2017 года по 23 марта 2018 года ФИО2, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанностей уплачивать алименты, а так же о возбуждении ... судебным приставом исполнителем Илекского отдела судебных приставов Управления УФССП России по ... в отношении него исполнительного производства ..., признанный постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ..., вступившим в законную силу ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческих принципов, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, умышленно совершил аналогичное деяние – неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей.

При отсутствии постоянного источника дохода, обладая возможностью в силу своей трудоспособности заработать, не имея инвалидности или иного заболевания, препятствующего трудовой деятельности, зная о постоянно увеличивающейся задолженности по алиментам, ФИО2 в ЦЗН ... не обращался, самостоятельно каких-либо действенных мер для своего трудоустройства на постоянной основе и в официальном порядке не принимал, имея доход от работы по найму, средства на содержание несовершеннолетних детей в период времени с ... по ... не выплачивал, иной материальной помощи в содержание детей не оказывал, мер к погашению задолженности по алиментам не принимал.

В период с ... по ... по исполнительному листу ... от ... у ФИО2 образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей Л.Н.В., ... года рождения, и Л.А.В., ... года рождения, в пользу Л.Ю.С. в размере 33417 рублей 64 копейки, а общая задолженность по алиментам составила 75148 рублей 29 копеек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П.А.Е. и законный представитель несовершеннолетних потерпевших Л.Ю.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Толстогузов А.В., адвокаты Алтынов П.М. и Манцерова Ю.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые ими преступления. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по факту неуплаты алиментов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий. 

Решая вопрос о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд относит в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 23-27, 120 – 121); согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; у ФИО1 также наличие тяжелого заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

Судом исследовались личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые являются ..., имеют постоянное место регистрации и жительства, ФИО1 судим (т. 1 л.д.205-207), ФИО2 не судим, (т. 2 л.д. 66-71), по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.198, 199), ФИО2 – как удовлетворительно так и отрицательно (т. 2 л.д. 61, 62), ФИО1 и ФИО2 на учете в государственных специализированных учреждениях не состоят (т. 1 л.д. 201, т. 2 л.д. 64), ФИО1 ... доставлялся в ГУАЗ «ООКНД» для проведения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 203) 

Судом при принятии решения учитывается возраст подсудимых, их семейное положение: ФИО1 и ФИО2 не состоят в браке; а также мнение потерпевшего П.А.Е.., не настаивающего на строгом наказании подсудимым.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору после постановления приговора Илекского районного суда Оренбургской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ от 8 февраля 2017 года, в период испытательного срока.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие у подсудимого тяжелого заболевания, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 8 февраля 2017 года. При этом суд учитывает, что основное наказание по приговору от 8 февраля 2017 года отбыто 28 февраля 2018 года и штраф оплачен 15 декабря 2017 года. 

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом имущественного и социального положения подсудимого. ФИО1 имеет стабильный ежемесячный доход, так как ...; иждивенцев не имеет. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению, в том числе, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его поведение во время и после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, совершению впервые преступлений, мнение потерпевшего П.В.Е., не настаивающего на строгом наказании, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного ФИО2 возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 (по всем преступлениям) положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, способ его совершения, отсутствие негативных последствий, полное возмещение подсудимыми причиненного потерпевшему П.В.Е. имущественного ущерба, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного ими преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

ФИО2 также совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и направлено против семьи и несовершеннолетних.

Оснований для применения к ФИО2 по каждому преступлению положений ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 314 - 317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на небольшую.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов;

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ – в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со средней тяжести на небольшую.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства: два велосипедных колеса, велосипедное седло (сидень), педаль, педаль со звездочкой, защитный кожух и велосипедную цепь, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца П.В.Е. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов