Дело № 2-2398/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 16 июня 2021 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указанным выше, просила взыскать с ответчика ООО "СК "Гранта" страховое возмещение в размере 689570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 344785 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору страхования на условиях полного КАСКО был застрахован у ответчика принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер> г.н. 

<

номер>. В период действия договора 25 сентября 2020 года произошел страховой случай - повреждение автомобиля вследствие угона, в связи с чем 28 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику за страховой выплатой, в ответе от 18 октября 2020 года страховщиком сообщено о приостановлении рассмотрения убытка до предоставления ею окончательного процессуального решения. Письмом от 25 ноября 2020 года ответчиком сообщено, что при расчете страхового возмещения подлежат вычету две франшизы. Полагает приостановление рассмотрения убытка незаконным, а применение двойной франшизы недопустимой, нарушающей права потребителя, с учетом согласования в условиях договора безусловной франшизы в размере 5000 рублей. 01 декабря 2020 года ею подано заявление об оставлении годных остатков автомобиля за собой, 23 декабря 2020 года ответчиком получена претензия о выплате страхового возмещения, требования не исполнены. Действиями ответчика истцу причинены моральные нравственные страдания, поскольку она является многодетной матерью, одна воспитывает и содержит детей, возить которых в силу малолетнего возраста на такси в школу, детские сады, кружки затруднительно, была вынуждена отменить поездки с детьми на каникулах, ее родители - инвалиды, проживают за городом, им необходимо привозить продукты, лекарства, возить их по больницам, что она не могла делать без автомашины.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 651573 рубля 80 копеек отказалась от исковых требований в указанной части. Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 37996 рублей 20 копеек, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "СК "Гранта" по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части, в остальной части с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия.

Определением Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 16 июня 2021 года в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Гранта» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 651573 рубля 80 копеек.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Судом установлено, что 21 августа 2020 года между ФИО1 и ООО "СК "Гранта" заключен договор страхования средств наземного транспорта 

<

номер>/КАСКО/20, объектом которого являлся автомобиль 

<

данные изъяты> VIN 

<

номер> г.н. 

<

данные изъяты> Договор страхования имущества заключен в пользу выгодоприобретателя - ООО "Русфинансбанк" по риску Угон (хищение), ущерб при полной фактической или конструктивной гибели ТС в части задолженности по кредитному договору, в остальных случаях - собственник. Срок действия договора определен с 23 августа 2020 года по 22 августа 2021 года. Страховая сумма установлена по риску ущерб, хищение (АВТОКАСКО) в размере 949905 рублей.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство подтверждается свидетельством регистрации ТС. 

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Судом установлено, что в период действия договора страхования 25 сентября 2020 года в 17 часов 20 минут автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил повреждения вследствие угона и участия в дорожно-транспортном происшествии. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу приговором Йошкар-Олинского городского суда от 26 марта 2021 года установлено, что ФИО3 25 сентября 2020 г., примерно в 17 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Марий Эл, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. 

<

номер> без цели хищения, принадлежащем на праве собственности ФИО1 С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО3 25 сентября 2020 г., примерно в 17 часов 20 минут, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно, без разрешения собственника взял ключи от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, после чего вышел из вышеуказанной квартиры и направился к дому 

<

номер> по 

<

адрес> Республики Марий Эл, где находился припаркованный вышеуказанный автомобиль. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.

<

номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО3 25 сентября 2020 г., около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> г.н. 

<

номер>, принадлежащему на праве собственности ФИО1, припаркованному у 

<

адрес> Республики Марий Эл, и находящимися при нем ключами от автомобиля открыл замок передней водительской двери автомобиля, сел на водительское сиденье и, осознавая, что у него не имеется законных прав или разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и выехал с участка местности, расположенного у 

<

адрес> Республики Марий Эл, совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон, и далее управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> г.н. 

<

номер>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 сентября 2020 г., около 18 часов 30 минут, у 

<

адрес> Республики Марий Эл, повредив в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.н. 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, и причинив тем самым ФИО1 ущерб в размере 651573 рублей 80 копеек.

28 сентября 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением к ООО "СК "Гранта" о наступлении страхового случая в связи с угоном и дорожно-транспортным происшествием.

07 октября 2020 года страховой компанией организован осмотр поврежденного транспортного средства истца, 08 октября 2020 года - дополнительный осмотр ООО "ТрансТехСервис-УКР-7", по итогам которых автомобиль признан конструктивно погибшим.

16 октября 2020 года ООО "СК "Гранта" направлена ФИО1 телеграмма о приостановлении рассмотрения убытка до предоставления ею окончательного процессуального решения. 

Письмом от 09 ноября 2020 года ООО "СК "Гранта" сообщено о конструктивной гибели застрахованного транспортного средства и предложено ФИО1 принять решение о передаче годных остатков страховой компании либо о намерении оставить годные остатки за собой.

Согласно справке ООО "Русфинансбанк" задолженность по договору потребительского кредита погашена 23 ноября 2020 года.

26 ноября 2020 года ООО "СК "Гранта" представлен расчет выплаты страхового возмещения с учетом франшиз и с учетом выбранного варианта страхового возмещения относительно годных остатков автомобиля. 

01 декабря 2020 года ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением об оставлении годных остатков за собой и перечислении оставшейся страховой суммы по представленным реквизитам.

Письмом от 11 декабря 2020 года ООО "СК "Гранта" уведомило ФИО1 о приостановлении рассмотрения заявления о страховой выплате до получения окончательного процессуального решения по заявленному событию.

22 декабря 2020 года ФИО1 обратилась к страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения. 

11 февраля 2021 года ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 651573 рубля 80 копеек согласно платежному поручению № 1090.

Согласно отзыву на иск, представленному ответчиком, расчет страхового возмещения выглядит следующим образом: 949905 рублей (страховая сумма по договору)- 255335 рублей (годные остатки) - 37996 рублей (безусловная специальная франшиза)-5000 рублей (безусловная франшиза)).

Как следует из акта о страховом случае от 08 февраля 2021 года ООО "СК "Гранта" определен тип страхового случая как "угон".

Из полиса страхования следует, что транспортное средство застраховано по рискам ущерб/хищение.

С учетом анализа п. 5.1.2.1,п. 5.1.2.6 Правил страхования, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в данном случае имело место наступление страхового случая по риску ущерб (повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате противоправных действий третьих лиц и дорожно-транспортного происшествия), в результате которого наступила полная конструктивная гибель застрахованного транспортного средства. 

Истец в обоснование несогласия с размером выплаченного страхового возмещения ссылалась на недопустимость установления страховщиком двойной франшизы по договору страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования от 21 августа 2020 года заключен на основании Правил комплексного страхования средств наземного транспорта от 29 июня 2015 года.

В силу п. 17.8 Правил страхования размер страховой выплаты определяется с учетом франшизы, установленной в договоре страхования.

Пунктом 2.1.20 Правил страхования определено понятие франшизы, применяемой в рамках указанных договорных отношений, как предусмотренная условиями договора страхования определенная часть убытков страхователя в абсолютном размере или в процентном отношении, не подлежащая возмещению страховщиком. Договором страхования может быть предусмотрена условная или безусловная франшиза. При назначении в договоре страхования безусловной франшизы ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом установленной франшизы. 

Пунктом 9.1 Правил предусмотрено, что по соглашению сторон договором страхования может быть предусмотрена доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба - франшиза. 

В соответствии с п. 9.2 Правил франшиза может устанавливаться в абсолютном выражении или в процентном отношении. Выбор страхователем франшизы и ее размер фиксируется в договоре страхования (Полисе).

В силу п. 9.2.2 Правил при назначении в договоре страхования (Полисе) безусловной франшизы ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом установленной франшизы.

Пунктом 9.3 Правил установлено, что если договором страхования не определен тип франшизы, применяется безусловная франшиза.

Согласно п. 9.4 Правил страхования, в любом случае договорам страхования установлена специальная безусловная франшиза (доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба), применяемая при расчете выплаты страхового возмещения в случае угона или полной конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. Специальная франшиза составляет 4 % от стоимости застрахованного ТС.

Согласно п. 17.32 Правил страхования в случае полной конструктивной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом специальной безусловной франшизы, предусмотренной п. 9.4 настоящих Правил, ранее произведенных выплат, а также за вычетом стоимости остатков застрахованного ТС, годных для дальнейшего использования.

Полисом страхования КАСКО от 21 августа 2020 года стороны согласовали, что по настоящему договору страхования установлена безусловная франшиза 5000 рублей по каждому страховому случаю по рискам ущерб/хищение.

Пункт 9 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" допускает возможность установления условиями договора страхования франшизы, и устанавливает, что франшизой является часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы). Договором страхования могут быть предусмотрены иные виды франшизы.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза). Франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

При определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом.

Положениями пункта 9 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" регламентировано, что франшиза может устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из характера спорных правоотношений, в которых одной из сторон является потребитель, как экономически более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, реализация принципа свободы договора в таких правоотношениях ограничена императивными нормами закона.

В данном случае, договором страхования по риску "ущерб" предусмотрено две франшизы как безусловная (в размере 5000 рублей согласно полису), так и специальная безусловная франшиза (в размере 4 % от страховой стоимости при наступлении полной конструктивной гибели застрахованного имущества согласно правилам страхования), что противоречит положениям п. 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации". 

Таким образом, условие договора страхования о выплате страхового возмещения с условием специальной безусловной франшизы при наступлении полной конструктивной гибели застрахованного имущества, при наличии установленной договором страхования франшизы в фиксированном размере, исходя из положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, п. 9 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", является недействительным, и при рассмотрении спора применению не подлежит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при определении размера, причитающегося истцу страхового возмещения, подлежала применению франшиза в размере 5000 рублей, установленная договором страхования (полисом) и не подлежала применению франшиза, размер которой определен в п. 9.4 Правил страхования.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления страхователя об оставлении годных остатков за собой, подлежащая выплате истцу сумма страхового возмещения должна составить 689570 рублей (949905 рублей (страховая сумма по договору)- 255335 рублей (годные остатки) - 5000 рублей (безусловная франшиза).

С учетом выплаченного 11 февраля 2021 года страхового возмещения в размере 651573 рубля 80 копеек, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 37996 рублей 20 копеек.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, которое с учетом особого социального статуса истца (многодетное материнство), обстоятельств дела в совокупности подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей, принимая во внимание, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с причинением истцу, как потребителю, морального вреда не установлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 344785 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Поскольку ООО "СК"Гранта" произведена выплата страхового возмещения в размере 651573 рубля 80 копеек до принятия судом данного иска к производству суда, истец в указанной части от требований в судебном заседании отказался, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено, а в остальной части до вынесения судебного решения не произвело страховую выплату истцу в полном объеме в добровольном порядке, размер штрафа составит 21498 рублей 10 копеек (37996,20 рублей+5000 рублей)*50 %.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер штрафа до 12000 рублей.

Истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст. 333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1639 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 37996 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 12000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранта» в доход муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1639 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 23.06.2021 года