Дело № 2а-2104/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием: представителя административного истца УМВД России по городу Волжскому Б, административного ответчика ФИО1, прокурора Ж,

22 февраля 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, в обоснование указав, что решениями суда от "."..г. и от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

...> года, при этом ему установлены административные ограничения - 

<

...>

По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, с момента постановки на учет неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления, общественной нравственности, в том числе, "."..г. 

Административный истец просит суд внести дополнения в ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО1 в виде 

<

...> 

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области Б требования о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, выводов для себя не делает.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривал, не отрицал факты его привлечения к административной ответственности. Исковые требования признал частично, просил отказать в установлении дополнительного ограничения, связанного с запретом 

<

...>. 

Прокурор Ж административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении административного ответчика поддержал. 

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в том числе, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 приведенного ФЗ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.3 ст. 4 приведенного ФЗ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Волжского городского суда от "."..г. по ст. 

<

...> УК РФ на срок 

<

...> года лишения свободы в 

<

...> ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания "."..г., срок погашения судимости – "."..г. 

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 установлен административный надзор на срок 

<

...> года, при этом ему установлены следующие ограничения: 

<

...>

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 установлены дополнительные ограничения - 

<

...> 

Указанное подтверждается копиями решений, приговора. 

ФИО1 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым он ознакомлен под роспись, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком и подтверждается копией графика, регистрационного листа поднадзорного лица.

С порядком исполнения административных ограничений, с правами поднадзорного лица ответчик также ознакомлен под роспись, "."..г. ему объявлено предупреждение, в котором ему разъяснены обязанности поднадзорного лица и последствия нарушениях установленных ограничений. 

Однако с момента установления административного надзора и административных ограничений по настоящее время ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, общественной нравственности, а именно: шесть постановлений по ст. 

<

...> КоАП РФ от "."..г., по ст. 

<

...> КоАП РФ - "."..г. 

Указанное подтверждается копиями листа учета ежемесячных проверок поднадзорного лица, постановлений по делам об административных правонарушениях. 

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанные постановления по делам об административных правонарушениях им обжалованы не были. 

По данным справки- характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП-№... УМВД России по городу Волжскому, ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

...> года с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

При постановке на учет ответчику были разъяснены условия и порядок исполнения административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ответчик в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, за что более двух раз был привлечен к административной ответственности, за нарушение порядка управления. 

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, отрицательно характеризующегося по месту жительства, не имеющего медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений. 

С учетом изложенного, в связи с совершением ФИО1 в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления суд считает необходимым административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО1 удовлетворить в полном объеме. 

Доводы ответчика о необходимости постоянного выезда за пределы г. Волжского по личным обстоятельствам не свидетельствуют о наличии оснований к отказу в данной части исковых требований, поскольку документально ответчиком не подтверждены, внесение данного вида административного ограничения соответствует требованиям закона и личности ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1, "."..г. рождения, проживающему 

<

адрес>, дополнить ранее установленные административные ограничения и возложить обязанность в виде 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья

<

...> 

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>