Дело № 2-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 января 2020 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Гавуры О.В., 

при секретаре судебного заседания Нежмединовой Д.С.,

при участии:

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, просит взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, а также понесенные судебные расходы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 3 500 000 рублей, в соответствии с которым ФИО1 передал деньги ФИО2, и он обязался возвратить указанную сумму через шесть месяцев. 

В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выступил поручитель ФИО3, что подтверждается Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства в размере и на условиях, оговоренных в договоре, однако заёмщиком не выполняются обязательства по возврату долга. В адрес заёмщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления с предложением вернуть долг, однако долг до настоящего времени не возвращен.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя, действующего по доверенности. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 12 500 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, вызывались судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Судом в судебном заседании установлено, что истец передал ФИО2 деньги в сумме 3 500 000 рублей на основании подписанного сторонами Договора займа и расписки, в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата долга определен через шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение долговых обязательств заемщика ФИО2 перед ФИО1, был подписан Договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, пунктом 2.4. которого предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика или Поручителя либо осуществить в установленном законном порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Заемщика.

Задолженность в настоящее время составляет 3 500 000 рублей. 

До настоящего ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил в полном объеме в установленный срок.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.

Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оригинал договора займа, расписки, договора поручительства находился у истца и были представлены им в материалы дела. 

Наличие указанных оригиналов документов у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должников по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчиками же, в свою очередь, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы основного долга, таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений по договору займа и заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчиков.

Поэтому суд полагает законным и обоснованным будет взыскать с ответчиков сумму долга солидарно в пользу ФИО1 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, заявление истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме 12 500 рублей не основано на законе. 

Так, нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, то, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, необходимо распределить между ответчиками в долевом соотношении.

Таким образом, государственная пошлина в размере 12 500 рублей подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца ФИО1 по 6250 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, судебные расходы в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.) 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, судебные расходы в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят рублей 00 коп.) 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия. 

Полный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: (подпись) О.В. Гавура Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского

районного суда города Севастополя О.В. Гавура