Дело № 2-461/2020

УИД: RS0003-01-2020-000198-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 марта 2020 года 

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В. 

при секретаре судебного заседания Шимф И.Ю.,

с участием представителя истца Б.В.В., представителя ответчика – адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» к Б.Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ОАО «Интеллект Капитал» обратилось в суд с иском к Б.Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Указанный жилой дом был предметом ипотеки (залога) и перешел в собственность ОАО «Интеллект Капитал» после обращения на него взыскания и проведения публичных торгов. У ответчика в силу закона прекращено право пользования спорным жилым домом. Однако ответчик до настоящего момента продолжает пользоваться жилым домом, состоит на регистрационном учете, чем создает препятствия новому собственнику в полном объеме реализовывать свои права. Просит признать Б.Т.В. утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ОАО «Интеллект Капитал» Б.В.В., действующий на основании доверенности от 

<

ДАТА>, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Б.Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Б.Т.В. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Б.Т.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Д., действующий на основании ордера № от 

<

ДАТА>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> исковые требования ОАО «Интеллект Капитал» к Б.Е.С., Б.С.И., Б.И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Постановлено: «Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, площадью 61,5 кв. м и земельный участок площадью 600 кв. м, расположенные по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1800000 рублей».

В связи с тем, что заложенное имущество не было реализовано на публичных торгах, проводимых 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА>, истцом 

<

ДАТА> было подано заявление об оставлении предмета ипотеки за собой, что подтверждается копией протокола № заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного имущества несостоявшимися от 

<

ДАТА>, копией заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой. 

Право собственности ОАО «Интеллект Капитал» на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

ДАТА>.

Как следует из копии домовой книги, с 

<

ДАТА> по настоящее время ответчик Б.Т.В. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается сведениями, поступившими по запросу суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено пунктом 1 ст. 78 Закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены подоговору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перешло к новому собственнику ОАО «Интеллект Капитал», право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, требования о признании Б.Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку на основании пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи жилым помещением.

Согласно подп. «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета органами регистрационного учета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО «Интеллект капитал» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Б.Т.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ОАО «Интеллект капитал» при подаче искового заявления государственная пошлина размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» к Б.Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Б.Т.В., 

<

ДАТА> года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Б.Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Решение суда о признании Б.Т.В., 

<

ДАТА> года рождения утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 17 марта 2020 года. 

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина