<

данные изъяты>

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, платежи в погашение кредита не вносила. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования, по условиям которого уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого уступлено право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО2 не погашена. В связи с чем, истец просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму остатка основного долга – 57 130 руб. 42 коп., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 194 руб. 55 коп., неоплаченные проценты по кредиту рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 163 953 руб. 31 коп., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., проценты по ставке Х% годовых на сумму основного долга 57 130 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке Х% в день на сумму основного долга 57 130 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой, СМС-извещением, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, судебной повесткой, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по последнему месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно.

Судебное извещение, судебная повестка направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». 

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с части 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, - адресу ее последней регистрации и по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчика, о фактическом месте ее проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным, а ответчик – надлежащим образом извещенным.

С учетом вышеизложенного неявка ответчика в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

На основании пунктов 1 и 3 стати 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х руб., под Х% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере Х руб., сумма последнего платежа Х руб. Х коп., дата ежемесячного платежа Х число каждого календарного месяца, что подтверждается копией заявления – оферты (л.д. №), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д. №).

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком задолженности кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать Банку неустойку в размере Х% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом Х Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (Х или Х дней соответственно).

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №) и не оспаривается ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж по кредитному договору, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. №).

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушила принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по потребительскому кредиту, что подтверждается представленными доказательствами, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в исковом заявлении, сумма задолженности по кредитному договора составила: сумму остатка основного долга – Х руб. Х коп., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Х коп., неоплаченные проценты по кредиту рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Х коп., неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Х руб. Х коп и сниженная истцом до Х руб.. 

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Другого расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика перешло к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», что подтверждается копией договора (л.д. №), выпиской из реестра должников к договору уступки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый советник» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика перешло к ИП И.К.А., что подтверждается копией договора (л.д. №), актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), платежными поручениями (л.д. №), выпиской из реестра должников к договору уступки (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП И.К.А. и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика перешло к истцу, что подтверждается копией договора (л.д. №), выпиской из реестра должников к договору уступки (л.д. №).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно кредитному договору заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

При таком положении истец, являющийся цессионарием, имеет право на предъявление к ответчику требований о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

До настоящего времени ответчиком задолженности по кредитному договору не погашена.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредитной задолженности и взыскание с него в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму остатка основного долга – 57 130 руб. 42 коп., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 194 руб. 55 коп., неоплаченные проценты по кредиту рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171 403 руб. 47 коп. (

<

данные изъяты>).

Суд приходит к выводу о наличии в данном случае законных оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере Х % годовых на сумму остатка основного долга.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, суд приходит к следующему.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом заявлен размер неустойки Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по ставке Х% в день на сумму основного долга Х руб. Х коп. по дату фактического исполнения обязательства. 

В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме по кредитному договору.

Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу положений пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ, условий договора, с которым заемщик ФИО2 согласилась под роспись, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2000 г. №263-0, от 22.04.2004 г. №154-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснял, что возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь в статье идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.06.2009 г. №11-П, в силу части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу закона наличие оснований для снижения неустойки (пени, штрафных санкций) и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, в результате которых ответчик не выполнил обязательство, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, возраст заемщика, а также принимая во внимание, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до Х руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, период взыскания неустойки, с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскания с ответчика неустойки по ставке Х% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями статей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 5 997 руб. 28 коп. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично:

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму остатка основного долга – 57 130 руб. 42 коп., проценты по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21 194 руб. 55 коп., неоплаченные проценты по кредиту рассчитанные по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 171 403 руб. 47 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997 руб. 28 коп. 

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование кредитом, из расчета Х% годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу;

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку (пени) за нарушение сроков погашения кредита из расчета Х % за каждый календарный день нарушения обязательств, начисленных на сумму основного долга 57 130 руб. 42 коп. с учетом её погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>