Дело № ****** 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 октября 2023 года

66RS50№ ******-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что в соответствии с трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» на должность заместителя директора по качеству по гражданской тематике. Приказом № ******/к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по качеству. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ******/к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с сокращением численности или штата работников. Решением Чкаловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе. В соответствии с положением о премировании истцу полагается ежеквартальная премия при выполнении условий труда. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премия ей не выплачена. Задолженность ответчика составляет 395 502, 72 руб., которую просит взыскать. Кроме того в августе 2022 года ей не выплачена переменная поощрительная часть по коду оплаты 209 в размере 7 014, 79 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что должность истца относится к должности руководителя третьего уровня управления. Порядок установления премий регламентируется Положением об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Условия, в соответствии с которым премия не выплачивается, «Положение об оплате труда руководителей 3-го уровня» не содержит. Также Положение не содержит требования о выплате премии только за достижение значимых и стратегически важных для предприятия результатов. В связи с чем, доводы ответчика о том, что премия ей в третьем квартале 2022 года не начислена, поскольку истец не принимала участия в стратегически важных работах, не основан на требованиях Положения. Ежеквартальные представления на премирование содержат одни и те же работы. Истец в указанный период также выполняла работы, которые не вошли в представление: на основании распоряжения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ организовала и обеспечила работу с владельцами процессов по приказу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением госкорпорации «РОСКОСМОС» №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ участвовала в составе комиссии «РОСКОСМОС» по проверке АО «ОКБ МЭИ», в рамках подготовки к инспекционному контролю СМК провела анализ документации. Также истец указала, что она отключена от системы «1с Документооборот», в связи с чем не может ознакомиться с руководящими и текущими документами организации, что не позволяет ей реализовать в полном объеме должностную инструкцию. Относительно снижения переменного поощрительного коэффициента в связи с невыполнением распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О проведении анализа требований ГОСТ РВ 0015-002-2020» истец указала, что она направляла в адрес ФИО6 служебную записку, в которой указала, что её рабочее место не аттестовано, в связи с чем, она не может работать с конфиденциальной информацией и исполнить распоряжение. Кроме того, она не ознакомлена с Положением о защите информации ограниченного доступа от ДД.ММ.ГГГГ и Инструкцией по организации хранения, использования и движения документов, содержащих сведения конфиденциального характера в АО «НПО Автоматики». Исходя из изложенного, данное распоряжение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ принуждало истца к нарушению требований информационной безопасности, с последующим увольнением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что пунктом 3.3. трудового договора, заключенного с ФИО1 установлено, что при выполнении работником в полном объеме должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией, при отсутствии нарушений трудовой дисциплины, работнику могут быть произведены стимулирующие выплаты в соответствии с коллективным договором и Положениями о начислении надбавок, премий и других видов материального поощрения, действующих на предприятии. Установление работнику стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью предприятия. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** утверждено Положение об оплате труда руководителей третьего уровня управления. Размер квартальной премии не установлен и зависит от оценки результатов работы вышестоящим руководителем. ФИО1 квартальная премия за 3,4 квартал 2022 года и за 1 квартал 2023 года премия не установлена. Решение о невыплате истцу премии за спорные периоды принимал непосредственный руководитель ФИО1 – ФИО6 на основании оценки её личных деловых качеств.

Ежеквартальная премия выплачивается при наличии финансовой возможности предприятия. За 2 квартал 2022 года коэффициент не устанавливался, премия не выплачивалась всем руководителям третьего уровня.

Размер коэффициента, принятого для определения размера квартальной премии руководителей третьего уровня управления, при установлении квартальной премии в сентябре 2022 года составлял 1,0, в декабре 2022 года – 1,0, в марте 2023 года – 0,5. 

Обратила внимание на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в Положение об оплате труда руководителей третьего уровня управления внесены изменения. В соответствии с указанными изменениями, премия за 3 квартал осуществляется за достижение значимых и стратегически важных для предприятия результатов. В силу п. 6.2.2 Премия может устанавливаться руководителям третьего уровня управления при отсутствии утвержденных карт КПЭ на соответствующий период – на основании положительной резолюции генерального директора на соответствующем представлении (ходатайстве) за подписью руководителя второго уровня управления с указанием конкретных достигнутых результатов деятельности подразделения и/или индивидуальных результатов руководителем третьего уровня управления, списка предлагаемых к премированию руководителей третьего уровня управления. В этом случае размер премии указывается руководителем второго уровня управления в виде фиксированной суммы, не превышающей двукратного размера оплаты труда, установленного штатным расписанием. Поскольку ФИО1 не принимала участие в стратегически важных и значимых для предприятия работах, она не включен в представление на премирование за 3 квартал 2022 года.

Относительно снижения ФИО1 в августе 2022 года переменного коэффициента указала, что в соответствии с условиями трудового договора, истцу установлена оплата труда в размере общего расчетного коэффициента 3,8 к базовому показателю по заработной плат, в том числе: постоянная (гарантированная) часть в размере 2,28 и поощрительная (переменная) часть в размере 1, 52. В соответствии с п. 4.1 Положения об оплате труда, переменная поощрительная часть общего расчетного коэффициента руководителям третьего уровня управления устанавливается за расчетный месяц в размере максимальной величины при выполнении показателей, указанных в п. 4.1.3. При наличии претензий и (или) нарушений, размер Кперем. корректируется (снижается) на основании соответствующего организационно-распорядительного документа.

Распоряжением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение п.1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О проведении анализа требований ГОСТ РВ 0015-002-2020» и в связи с невыполнением показателей установления переменной поощрительной части общего расчетного коэффициента в размере максимальной величины, переменная часть общего расчетного коэффициента оплаты труда по в/о 209 истцу установлена в размере 1, 14.

Непосредственный руководитель истца ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что невыплата премии истцу за спорные периоды связана с невыполнением ею должностных обязанностей, приказов, распоряжений и прочих задач. Истец находится в его непосредственном подчинении, но он ей ничего не поручает, с 2022 года заданий не дает, так как она возражает их исполнять либо просто не исполняет. Ранее у ФИО1 в подчинении был ряд отделов, в том числе 603, где работает ФИО4. Поскольку у сотрудников отделов с истцом складывались сложные отношения, из под её подчинения отделы выведены. Должностные обязанности ФИО1 распределены между отделами. Истец действительно на основании его распоряжения отключения от системы «1С документооборот», поскольку у неё нет подчиненных, нет необходимости в доступе к программе. Ежеквартальные премии ей не выплачены на основании представленных ею отчетов, из которых видно, что она ничего не делает, какие-либо значимые выполненные работы в отчетах отсутствуют. Распоряжением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировать и предоставить таблицу соответствия с указанием доказательственного материала реализации требований ГОСТ РФ 0015-002-2020 (документированные процедуры, отчеты, протоколы, акты, справки, заключения, расчеты и т.д.) по форме Приложения № ******. Указанное распоряжение истец не выполнила. В связи с чем, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** за август 2022 года переменная часть общего расчетного коэффициента оплаты труда по в/о 209 ФИО1 снижена. Указал, что рабочее место истца действительно не аттестовано, но она могла выполнить распоряжение на бумаге.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, закреплено право каждого работающего на справедливое и удовлетворительное вознаграждение (ст. 23).

Также, исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации, защита конституционного права граждан на справедливую оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Во исполнение данных принципов на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, в том числе премий, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат стимулирующих выплат подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины, не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, снижение уровня государственных гарантий, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Кроме того, лишение премии не должно быть произвольным и безосновательным, в связи с чем, на работодателя возложена обязанность доказать наличие оснований для лишения премии истца. 

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия, должны быть одинаковы для всех сотрудников.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» на должность заместителя директора по качеству по гражданской тематике. Приказом № ******/к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по качеству. В соответствии с п. 3.3 трудового договора, заключенного с истцом, при выполнении работником в полном объеме должностных обязанностей, при отсутствии нарушений трудовой дисциплины работнику могут производиться стимулирующие выплаты в соответствии с коллективным договором и Положениями о начислении надбавок, премий и других видов материальных поощрений, действующих на предприятии. Установление работнику стимулирующих выплат является правом, а не обязанностью предприятия. Стимулирующие выплаты оформляются в порядке, установленном на предприятии.

Распоряжением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по качеству, руководителям третьего уровня управления службы 06 установлена ежеквартальная премия за 3 квартал 2022 года. Премия ФИО1 не установлена. 

Распоряжением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по качеству, руководителям третьего уровня управления службы 06 установлена ежеквартальная премия за 4 квартал 2022 года. Премия ФИО1 не установлена. 

Распоряжением № ****** от 9ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по качеству, руководителям третьего уровня управления службы 06 установлена ежеквартальная премия за 1 квартал 2023 года. Премия ФИО1 не установлена. 

Порядок оплаты труда руководителей третьего уровня установлен Положением об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В соответствии с п. 3.5 Положения, на основании оценки результативности работы руководителей третьего уровня, повлиявшей на достижение ключевых показателей эффективности руководителей второго уровня управления, с учетом финансовых возможностей предприятия, руководителям третьего уровня управления выплачивается ежеквартально премия за отчетный период (далее ежеквартальная премия) и вознаграждение по итогам выполнения КПЭ за год. 

Разделом 6 Положения об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом от 28.10.2020 №613, установлено, что на основании результатов работы руководителей третьего уровня управления, повлиявшей на достижение ключевых показателей эффективности руководителей второго уровня управления, с учетом финансовых возможностей предприятия, руководителям третьего уровня управления выплачивается материальное поощрение: ежеквартальная премия (вид оплаты 600) и вознаграждение по итогам выполнения КПЭ (ключевой показатель эффективности) за год (вид оплаты 157). Ежеквартальная премия устанавливается руководителям третьего уровня управления на основании результатов промежуточного мониторинга выполнения КПЭ, оценки влияние на достижение КПЭ вышестоящего руководителя. В п. 6.2.1 Положения проведен расчет размера ежеквартальной премии. Согласно п. 6.2.2 Положения, ежеквартально ОТиЗ (отдел труда и заработной платы) производит расчет ФЗП (фонда заработной платы) для премирования руководителей третьего уровня управления исходя из суммы БПП (базовый показатель премирования) руководителей третьего уровня управления и размера итогового коэффициента выполнения карты КПЭ вышестоящего руководителя второго уровня управления за отчетный период, утвержденного генеральным директором предприятия, с учетом показателей установления премий ниже максимальной величины на основании актов показателей качества и обеспечивает выпуск соответствующего приказа. После утверждения приказа ОТиЗ направляет расчеты руководителям второго уровня управления для организации оформления соответствующих документов: распоряжения об установлении размера премии по итогам работы за отчетный период (в пределах утвержденного фонда премирования); списка руководителей, которым устанавливается премия по итогам работы за отчетный период. При определении размера премии руководитель второго уровня управления учитывает личный вклад каждого из руководителей третьего уровня управления в результаты декомпозированных персональных КПЭ согласно представленных подчиненными руководителями данных по промежуточному мониторингу. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в Положение об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, внесены изменения. В соответствии с указанными изменениями, термин «ежеквартальная премия» заменен на «премия». Раздел 6 положения изложен в иной редакции:

В силу п. 6.2.2 Премия может устанавливаться руководителям третьего уровня управления при отсутствии утвержденных карт КПЭ на соответствующий период – на основании положительной резолюции генерального директора на соответствующем представлении (ходатайстве) за подписью руководителя второго уровня управления с указанием конкретных достигнутых результатов деятельности подразделения и/или индивидуальных результатов руководителем третьего уровня управления, списка предлагаемых к премированию руководителей третьего уровня управления. В этом случае размер премии указывается руководителем второго уровня управления в виде фиксированной суммы, не превышающей двукратного размера оплаты труда, установленного штатным расписанием.

При этом в п. 3.5 Положения изменения не вносились.

Затем, приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в Положение об оплате труда руководителей третьего уровня управления, утв. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ******, вновь внесены изменения:

Пункт 3.5 Положения изложен в следующей редакции: на основании оценки результативности работы руководителей третьего уровня, повлиявшей на достижение ключевых показателей эффективности руководителей второго уровня управления, с учетом финансовых возможностей предприятия, руководителям третьего уровня управления может выплачиваться премия за отчетный период (далее ежеквартальная премия) и вознаграждение по итогам выполнения КПЭ за год. Также руководителям третьего уровня управления возможно установление премии за успешную реализацию задач, приведших к получению значимых производственных, технических, экономических и других результатов на основании положительной резолюции директора. Также указанным приказом введена премия за выполнение определенного вида работы (вид оплаты 620) и условия её выплаты.

Анализ вышеуказанного Положения с внесенными в него изменениями (раздел 6) позволяет суду сделать вывод о том, что установление премии за отчетный период руководителям третьего уровня управления устанавливается на основании оценки результативности работы, повлиявших на достижение ключевых показателей эффективности руководителей второго уровня, что установлено пунктом 3.5 Положения. 

Условия, при которых премия за отчетный период не выплачивается, Положение не содержит. Под отчетным периодом в Положении предусмотрено 1 квартал, 1 полугодие, 9 месяцев, год (пункт 6.2.2). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что премия за отчетный период входит в систему заработной платы истца и подлежит выплате с периодичностью раз в три месяца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что решение о выплате премии руководителей третьего уровня принимает руководитель второго уровня на основании учета личного вклада работника. Данное обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, который является непосредственным руководителем истца и относится к руководителям второго уровня.

ФИО6 суду пояснил, что решение о невыплате премии ФИО1 в спорные периоды принято им на основании его личной оценки работника. 

При этом каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения ФИО1 должностных обязанностей, послуживших основанием для невыплаты премии истцу, ответчик суду не представил. Объяснительные по каким-либо фактам ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей у ФИО1 не отбирались.

Более того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он ФИО1 с 2022 года каких-либо поручений не дает, все сотрудники из-под её подчинения выведены, руководящей функции она не выполняет, должностные обязанности ФИО1 перераспределены между отделами, на основании его распоряжения истец отключена от документооборота организации. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными доводы истца о том, что она фактически лишена возможности надлежащим образом и в полном объеме исполнять возложенные на неё должностные обязанности в связи с неправомерными действиями работодателя, который в нарушение ст. 22 ТК РФ не предоставляет ей работу, обусловленную трудовым договором.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказательств наличия оснований для невыплаты истцу премий не представил. Оценка качества работы истца, которая ежеквартально производилась ее непосредственным руководителем ФИО6, является произвольной и субъективной, поскольку не основана на каких-либо документах и фактах. Фактически сам работодатель лишил ФИО1 возможности выполнять должностные обязанности, поскольку вывел из её подчинения подразделения, перераспределив её должностные обязанности между другими сотрудниками и не поручает ей работу, обусловленную её должностной инструкцией. 

При таких обстоятельствах лишение истца премии нельзя признать правомерным, поскольку работодатель сам лишает истца возможности трудиться.

Доводы представителя ответчика о том, что премия за третий квартал 2022 года в соответствии с изменениями в Положение об оплате труда руководителей 3 уровня не выплачена истцу, поскольку она не участвовала в достижении стратегических задач, суд признает несостоятельными. Как установлено судом работодатель лишил ФИО1 возможности в полном объеме выполнять должностные обязанности, непосредственный руководитель истца ФИО6 поручения ей не давал, начиная с 2022 года. При этом истец представила доказательства выполнения в спорный период данных ей поручения (Распоряжение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжение №МА-104-рсп от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств их ненадлежащего исполнения ответчик не представил.

Истец производит расчет премии в соответствии с п. 6.2.1 Положения об оплате труда руководителей третьего уровня управления. 

Размер премии в третьем квартале 2022 по расчетам истца составляет 103 423,33 руб., в четвертом квартале 2022 года – 83 385, 06 руб. в первом квартале 2023 года – 115 613,33 руб. (том 1 л.д. 22).

Представитель ответчика расчет, представленный истцом, не оспаривала, полагала его верным. Вместе с тем указала, что коэффициент для определения размера премии руководителей третьего уровня управления в первом квартале 2023 года на основании решения генерального директора установлен 0,5, что подтверждается справой о размере коэффициента и.о. зам. директора по кадровой и социальной политике ФИО5

Поскольку в соответствии с разделом п.6.1 Положения об оплате труда руководителей третьего уровня управления ежеквартальная премия выплачивается с учетом финансовых возможностей предприятия, а КПЭ (коэффициент показателей эффективности) в организации не установлен, учитывая, установление генеральным директором организации в первом квартале 2023 года для всех работников коэффициента премирования 0,5, суд принимает во внимание расчет премии за первый квартал 2023 года, представленный ответчиком, в размере 57 806, 55 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за 2 квартал 2022 года суд не усматривает, поскольку коэффициент для определения размера квартальной премии руководителей 2-го уровня управления решением генерального директора АО «НПО «Автоматики» не устанавливался, что подтверждается справкой и.о.заместителя генерального директора по кадровой политике Е.В. Ерш, а также расчетными листками по заработной плате за июнь 2022 года руководителей третьего уровня. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит премия за третий квартал 2022 года в размере 103 423,33 руб., премия за четвертый квартал 2022 года в размере 83 385, 06 руб., премия за первый квартал 2023 года в размере 57 806, 55 руб. Всего 244 614, 94 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченного переменного коэффициента (вид оплаты 209) за август 2022 года, суд приходит к следующему.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена заработная плата по следующим показателям и размерам: 

-оплата труда в размере общего расчетного коэффициента 3,8 к базовому показателю по заработной плате, в том числе:

-постоянная (гарантированная) часть 2,28

-переменная (поощрительная) часть 1, 52.

-районный коэффициент.

В соответствии с п. 4.1 «Положения об оплате труда руководителей третьего уровня управления», переменная поощрительная часть общего расчетного коэффициента руководителям третьего уровня управления устанавливается за расчетный месяц в размере максимальной величины при выполнении показателей, при выполнении следующих показателей:

4.1.1 Выполнение подразделениями предприятия, занятыми в производстве продукции месячного плана по обязательной номенклатуре,

4.1.2 Перерасход утвержденного планового ФЗП подразделения, исчисленный нарастающим итогом с начала года в размере не менее 10% месячного планового ФЗП подразделения. 4.1.3 Отсутствие претензий к выполнению номенклатурного плана работы подразделения от вышестоящих организаций, руководителя предприятия, надлежащее исполнение функциональный обязанностей, отсутствие нарушений норм и требований охраны труда, техники безопасности, информационной безопасности, правил внутреннего трудового распорядка.

При наличии претензий и (или) нарушений, размер Кперем. корректируется (снижается) на основании соответствующего организационно-распорядительного документа.

При невыполнении показателей, установленных п. 4.1 руководитель службы обеспечивает выпуск распоряжения о снижении переменной части общего расчетного коэффициента. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 за август 2022 года переменная часть общего расчетного коэффициента оплаты труда по виду оплат 209 установлена в размере 1, 14. Согласно Распоряжения, основанием снижения коэффициента является невыполнение ФИО1 Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О проведении анализа требований ГОСТ РФ 0015-002-2020».

В соответствии с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О проведении анализа требований ГОСТ РФ 0015-002-2020» ФИО1 назначена ответственной за формирование и предоставление таблицы соответствия с указанием доказательного материала реализации требований ГОСТ РФ 0015-002-2020 (документированные процедуры, отчеты, протоколы, акты, справки, заключения, расчеты ) по форме Приложения № ******. Срок исполнения распоряжения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 распоряжение не выполнила, ссылаясь на то, что ГОСТ РФ 0015-002-2020 имеет пометку «Для служебного пользования». На предприятии установлены требования к уровню защищенности автоматизированных систем, предназначенных для обработки информации с ограничительной пометкой «Для служебного пользования», которые определены Положением о защите информации ограниченного доступа ОАО «НПО автоматики», Инструкцией по организации обработки, хранения, использования и движения документов, содержащих сведения конфиденциального характера, введенные в действие Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Обработка электронных документов ограниченного доступа в соответствии с указанными документами организована на аттестованных рабочих местах. На всех остальных компьютерах обработка документов запрещена. Персональный компьютер на рабочем месте ФИО1 не аттестован.

Указанные доводы ФИО1 представителем ответчика не оспаривались, подтверждены письменными пояснениями начальника отдела 986 ФИО7 исх. № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

О причинах невозможности выполнения распоряжения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомила непосредственного руководителя ФИО6 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовала реальная возможность для выполнения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О проведении анализа требований ГОСТ РФ 0015-002-2020», поскольку работодатель не обеспечил рабочее место истца аттестованной системой для работы с информацией ограниченного доступа.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств ознакомления истца с Положением о защите информации ограниченного доступа ОАО «НПО автоматики», Инструкцией по организации обработки, хранения, использования и движения документов, содержащих сведения конфиденциального характера, утвержденными Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Положения, к выполнению работ, связанных с использованием сведений конфиденциального характера, могут быть допущены все сотрудники, заключившие трудовой договор, изучившие нормативные документы по работе со сведениями конфиденциального характера под подпись в журнале инструктажа по вопросам безопасности и режима и подписавшие обязательство о конфиденциальности. 

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии введет обязательный инструктаж по действующим организационно-распорядительным и нормативно-методическим документам по вопросу информационной безопасности. В соответствии с приказом инструктаж проводить в соответствии с утвержденным перечнем (Приложение 1). В Приложении № ****** к приказу утверждена форма Журнала инструктажа.

В представленном суду журнале инструктажа по информационной безопасности имеются семь подписей ФИО1 об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ******. При этом, в нарушение приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, журнал инструктажа ведется не по установленной форме, в нем отсутствует столбец с порядковым номером документов в Перечне, прилагаемом к приказу, с которым работники ознакомлены. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ФИО1 в невыполнении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О проведении анализа требований ГОСТ РФ 0015-002-2020», в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании недоплаченной переменной части общего расчетного коэффициента оплаты труда по виду оплаты 209.

По расчетам истца размер невыплаченной переменной части составляет 7 014, 79 руб. Представитель ответчика в судебном заседании расчет не оспаривала, пояснила, что он является верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная переменная часть заработной платы за август 2022 года в размере 7 014, 79 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000, 00 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неполной выплатой заработной платы, в чувствах обмана и обиды, стаж работы истца в обществе, степень вины работодателя в длительном нарушении трудовых прав работника, а также принципы разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд признал разумной и соответствующей нравственным страданиям истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 716, 30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» в пользу ФИО1 премию за третий квартал 2022 года в размере 103 423,33 руб., премию за четвертый квартал 2022 года в размере 83 385, 06 руб., премию за первый квартал 2023 года в размере 57 806, 55 руб., невыплаченную переменную часть заработной платы за август 2022 года в размере 7 014, 79 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб. 

Взыскать с АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А.Семихатова» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 716, 30 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Хрущева О.В.