№

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, зал 604 ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Ходкин С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа 

<

адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.13 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО 

<

адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства – автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что он, в период времени с 10:10 до 10:51 07.10.2024г., в районе парковки по адресу: 

<

адрес> (четная и нечетная стороны от 

<

адрес> до 

<

адрес>), нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления 

<

адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления 

<

адрес>, без внесения платы в период времени с 10:10 до 10:51 07.10.2024г..

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Центральный районный суд 

<

адрес>, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что при внесении оплаты через приложение, ошибочно указал номер другого автомобиля.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что в день совершения правонарушения - 07.10.2024г. автомашиной управлял не он а его жена ФИО3.

Представитель административной комиссии Центрального АО 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что она является женой ФИО1 и на основании страхового полиса № от 20.07.2024г., допущена к управлению автомашины «

<

данные изъяты>», государственный номер №, которая зарегистрирована на ее мужа. В тот день – 07.10.2024г. автомашиной управляла именно она, парковку она оплатила, но ошибочно внесла номер другого автомобиля, принадлежащего их семье. 

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, выслушав свидетеля, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя ФИО1 и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя ФИО1, поскольку суду предоставлены доказательства того факта, что в тот день автомашиной управлял не ФИО1, а другое лицо – ФИО3, которая в судебном заседании данный факт подтвердила.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения – 07.10.2024г. находилось в правомерном владении другого лица – водителя ФИО3.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения, поскольку доказательств того, что именно ФИО1 нарушены правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления 

<

адрес>, в материалах дела не имеется, т.к. в суде установлено, что автомашиной заявителя в тот день управляла водитель ФИО3, которая является лицом, допущенным к управлению автомашины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу заявителя ФИО1, удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО 

<

адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса 

<

данные изъяты> области об административной ответственности в отношении ФИО1, отменить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, производство по данному делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья С.В. Ходкин