УИД: 16RS0048-01-2022-005743-04

Дело № 2-1395/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

с участием прокурора Фаттахова Р.Р.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации больничного листа, морального вреда, о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с иском об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации больничного листа, морального вреда,

В обоснование иска указано, что с 2014 года истица работала у ИП ФИО2, выполняла работы по уборке помещения и прилегающей территории магазина «Атлант», находящегося по адресу: 

<

адрес>А. Учет рабочего времени в отношении работника не велся, вместе с тем ей выплачивалась заработная плата в размере 8 000 рублей. Данная сумма выплачивалась ей за уборку помещения. За уборку территории ответчик ей ничего не выплачивал. Таким образом, между ФИО1 и ИП ФИО2 сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями продавцов, перепиской в мессенджере. Трудовая деятельность носила длительный, устойчивый характер. Однако, в нарушение трудового законодательства, ИП ФИО2 не были внесены соответствующие сведения в трудовые книжки работника, а также не представлены в пенсионный фонд индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истицу

На основании изложенного, ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между нею и ИП ФИО2 в должностях уборщицы помещения и дворника. Обязать ИП ФИО2 заключить с ФИО1 трудовой договор. Взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере 1 275 000 рублей, плату за вынужденный прогул, оплату больничного листа, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, просила признать факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионый фонд, в налоговую службу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести запись в трудовой книжке о периоде работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать заработную плату с отработанного время в размере 1 275 000 рублей, взыскать плату за вынужденный прогул в размере 598 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату больничного листа, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, восстаноить истца для работы в должности уборщика.

Ответчик ИП ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ФИО1 периодически осуществляла работу по уборке по договоренности с продавцами. Он никаких соглашений с истицей не заключал. В данном случае имеют место быть гражданско-правовые отношения ФИО1 с продавцами-кассирами, поскольку отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие факт осуществления истицей трудовой функции у ИП ФИО2 предусмотренной должностью уборщицы и дворника, с ведома и по поручению работодателя, в соответствии с правилами внутреннего распорядка. Кроме того, должности уборщица и дворник в штатном расписании ИП ФИО2 отсутствуют. Также ответчиком было заявлено о пропуску истицей срока исковой давности, так как по мнению ответчика ФИО1 узнала о нарушении ее права уже в ноябре 2021 года, когда она обратилась в прокуратуру с обращением о нарушении ее трудовых прав. На основании чего, просил в удовлетворении иска отказать. 

К участию в деле, ввиду увеличения истцом исковых требований в части восстановления на работе, был привлечен прокурор, который в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления в части восстановления на работе отказать, так как истец не была уволена, а сама фактически перестала осуществлять трудовую деятельность, ввиду чего оснований для восстановления на работе не имеется. В остальной части оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего спора является установление наличия между сторонами трудовых отношений, то именно истец согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязан доказать состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, наличие существенных (обязательных) условий этого договора в соответствии со ст. 57 ТК РФ: место работы, трудовую функцию, дату начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Согласно положениям статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

В силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Судом установлено, что ФИО1 в период с августа 2014 года по октябрь 2021 года осуществляла деятельность по уборке помещений в магазине «Атлант», находящегося по адресу: 

<

адрес>А, у ИП ФИО2, за что ей ежемесячно выплачивалась сумма в размере 8 000 рублей, что подтверждается пояснениями истицы, показаниями свидетелей. В частности, свидетели ФИО3, ФИО4 пояснили, что ФИО1 осуществляла уборку помещения, прилегающей территории. Заработную плату для нее оставлял им директор, ФИО2, которую они передавали истице. Истица выходила на работу почти постоянно, могла не прийти, если в магазине было чисто. Кроме нее никто в магазине не убирался.

Объяснения истицы согласуются с пояснениями свидетелей, ответчиком не опровергнуты.

Оспаривая доводы истицы, ответчик указал, что отношения с ФИО1 носили гражданско-правовой характер, она договаривалась с продавцами-кассирами напрямую, он не знал о наличии данных договоренностей.

Вместе с тем, указывая, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения ответчик, соответствующих доказательств суду, не представил. Кроме того, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически подтвердил факт осуществления ФИО1 уборки в магазине.

Суд отмечает, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях (о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ, например, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1320-О-О, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ввиду чего суд не может сделать вывод об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления этих отношений, поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ИП ФИО2 по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений лежит на работодателе, то именно работодатель обязан представить доказательства, опровергающие доводы истца.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд полагает, что совокупность представленных истцом доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами трудовых отношений, в рамках которых работа истца в должности уборщицы и дворника фактически исполнялась, осуществлена в интересах ИП ФИО2

Доводы ответчика о том, что он непосредственно с истицей не общался, никаких соглашений с ней не заключал, допуск ее к работе, это исключительно инициатива работников, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником – на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В данном случае продавцы магазина «Атлант», нанимая ФИО1 на работу действовали по поручению своего работодателя, ИП ФИО2 Оплата в размере 8 000 рублей каждый месяц производилась. У ФИО1 имелся доступ к инвентарю, к подсобным помещениям. Из представленных суду скриншотов переписки между ФИО2 и ФИО1 усматривается, что фактически ФИО2 поручает ФИО1 уборку прилегающей территории магазина. Истцом не доказан факт того, что ФИО1 на протяжении продолжительного количества времени, около 7 лет, осуществляла уборку магазина и прилегающей территории без его ведома.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 в магазине «Атлант» полностью доказан.

Ввиду установления факта трудовых отношений, суд признает обоснованными требования истца о направлении сведений персонифицированного учета в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>, о произведении уплаты обязательных взносов на пенсионное, социальное и медицинское страхование, произведении уплаты налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет в связи с выплатой дохода работнику ФИО1, а также о внесении записи о работе в трудовую книжку в указанный период по правилам статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в должностях уборщицы и дворника.

Доводы ответчика о том, что истец в спорный период была официально трудоустроена в другой организации, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Согласно статье 282 Трудового кодекса Российской Федерации, совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, как поясняла ФИО1 она осуществляла работу по уборке магазина и прилегающей территории магазина «Атлант» утром и вечером, в свободное от основной работы время.

Таким образом, наличие официальной работы у ФИО1 не препятствует указанию в трудовой книжке ФИО1 факта трудовых отношений по совместительству.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности по установлению факта трудовых отношений, что явлется основанием для отказа в удовлетворении иска, основаны на неправильном толковании норм права и подлежат отклонению.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49-КГ12-14).

Относительно взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2021 года суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.Согласно пункту 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в качестве уборщицы и дворника. Как поясняла в судебном заседании ФИО1, в период осуществления деятельности по уборке магазина и прилегающей к магазину территории, ей ИП ФИО2 ежемесячно выплачивалась сумма в размере 8 000 рублей. Данная сумма была определена за уборку магазина.

За уборку прилегающей территории ФИО1, за выполнение обязанностей дворника, заработная плата не выплачивалась. При этом при подаче иска ФИО1 рассчитана заработная плата, исходя из размера оплаты труда уборщицы в размере 16 000 рублей и исходя из размера зарплаты дворника в размере 15 000 рублей. Судом была истребована справка из Территориального органа федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>, соласно которой за октбярь 2021 года средняя заработная плата работников РТ по категории персонала «другие уборщики» за октябрь 2021 года составила 20 444 рублей, по категории персонала «уборщики территорий (дворники) и подобные работники» - 17 478 рублей. Суд в пределах заявленных требований принимает представленный истцом расчет недополученной заработной платы. Данный расчет не оспорен ответчиком, доказательств выплаты ФИО1 иной заработной платы суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, требования истца о взыскании всех причитающихся выплат до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Относительно требования истца о восстановлении на работе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, вслучае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В рассматриваемом случае ФИО1 не была уволена ИП ФИО2 Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 фактически была отстранена от работы при отсутствии законных оснований, установленных статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия самого факта увольнения истца с занимаемой должности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 на должности уборщицы и дворника у ИП ФИО2

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Порядок определения такого заработка предусмотрен положениями Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно требованиям статьи 139 и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Тем самым, право требования о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула возникло у истца на следующий день с момента отстранения ФИО1 от работы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу, но ее фактически не допустили к работе.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 598 000 рублей, исходя из следующего расчета 506 рабочих дня * 1 294 руб. (средний дневной заработок), который рассчитан следующим образом (37922(заработная плата по данным Росстандарта) : 29,3(среднемесячное число календарных дней), но не больше заявленных истцом требований.

Относительно требования о компенсации больничного листа суд приходит к следующему.

Электронными листками, выданными медицинскими учреждениями, подтверждается нетрудоспособность ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115 т.1).

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 в данный период времени была официально трудоустроена в ООО «Ак Восток». После закрытия листка нетрудоспособсности, она подала его в ООО «Ак Восток», вместе с тем, как было установлено в суде, ей ООО «АК Восток» за октябрь месяц 2021 года была выплачена заработная плата в полном объеме, без учета нахождения ее на больничном.

Из толкования статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" следует, что оплата больничных у нескольких работодателей возможна только в том случае, если два предыдущих года работник работал на этих же местах работы. В остальных случаях он получает оплату больничного листа в одном месте, но может учесть заработок с других мест работы. Как установлено судом, по месту работы в ООО «Ак Восток» ФИО1 никаких выплат по листу нетрудоспособности не получала. Ввиду чего, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в качестве оплаты больничного листа ФИО1 денежную сумму в размере 3 057 рублей 54 копейки за первые три дня нетрудоспособности, исходя из следующего расчета:

Сумма пособия по временной нетрудоспособности

3 057,54 ?

За счет работодателя

26 498,68 ?

За счет СФР

29 556,22 ?

Итого начислено

Период нетрудосп 

Дней к оплате 

Размер пособия 

Оплата в день, ? 

За счет работодателя, ? 

За счет СФР, ? 

Итого начислено, ? 

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 

29 дней 

100 % 

1 019,18 ? 

3 057,54 ? 

26 498,68 ? 

29 556,22 ? 

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации в 10 000 рублей, данная сумма с учетом конкретных обстоятельств дела судом признается разумной и справедливой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1  Димитревной (СНИЛС №) и ИП ФИО2 (ИНН №) в должностях уборщицы и дворника магазина «Атлант» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. 

Возложить на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку запись о работе ФИО1 в должностях уборщицы и дворника магазина «Атлант» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 598 000 рублей, оплату больничного листа в размере 3 057 рублей 54 копейки и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Обязать ИП ФИО2 произвести за ФИО1 все соответствующие, предусмотренные законом отчисления в ОПиСС РФ по РТ, ИФНС за период её трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Газтдинов А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.