№ 2-772/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ... между ней (участник долевого строительства) и Открытым Акционерным Обществом Сибстройсервис» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного ... (далее - Договор). Согласно данному договору (п. 1.1) Ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств Истца жилой дом ГП-7 (далее - Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного Объекта передать его ей, а она в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять Объект. Согласно п. 1.1 Договора строительство Объекта осуществлялось по адресу: .... Согласно п. 1.2. Договора объектом является 1- комнатная ..., общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 13,8 кв.м, в 4 подъезде на 7 этаже жилого дома. Цена договора составляет 3 242 880 (Три v иллиона двести сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей, была оплачена ею в полном объеме: ... в размере 1 025 000 рублей (чек-ордер по операции №...) и ... - в размере 150 000 рублей (платежное поручение №...) и в размере 367880 рублей (чек-ордер операции 94). Согласно п. 3.2. пп. «в» Договора Ответчик обязался обеспечить ввод оъекта в эксплуатацию в срок - 1 квартал 2017 года и в течение двух месяцев с этого момента передать квартиру ей (п.3.2.пп Г) по акту приема-передачи. То есть передача квартиры должна быть осуществлена не позднее .... В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, указанное разрешение было получено только .... Сообщение о завершении строительства Объекта было получено ею .... Принимая во внимание, что она, проживая в ..., не имела возможности прибыть в ... для своевременной приемки квартиры, передача объекта долевого строительства была осуществлена по акту без номера от .... В соответствии с пп. «е» п. 3.2. Договора в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Ответчик обязался не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направить Истцу соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры. Однако, Ответчик, не успевая к окончанию срока, указанного в пп. «В" п. 3.2. Договора, обеспечить ввод Объекта в эксплуатацию, не предложил ей заключить дополнительное соглашение об изменении сроков передачи квартиры Истцу. Таким образом, обязанность передать в собственность ей квартиру в срок, не позднее ..., осталась прежней. ... она обратилась с претензией к ответчику, в которой предлагала выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. При этом период просрочки исполнения обязательств Ответчика, за который была начислена неустойка, исчислен со дня, следующего за последним днем срока, установленного договором для передачи квартиры - ..., до момента получения сообщения Ответчика о завершении строительства и готовности передать Объект Истцу - .... Претензия получена Ответчиком ... (входящий №...), однако, оставлена без ответа и без удовлетворения. Отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает ее права. В связи с изложенным, просит взыскать неустойку за период с ..., то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по ... (дату получения Истцом сообщения о завершении строительства), в размере 214 030,08 рублей, из рассчета: 3242880 рублей - цена договора, умноженная на 110 дней - просрочка исполнения обязательств, умноженная на 0,03% - одна трехсотая ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ - 8,5% = 107 015,04 рубля, умноженных на 2 = 214 030,08 рублей. Моральный вред она оценивает в 70000 руб., поскольку незаконные действия ответчика, связанные с несвоевременной передачей ей в собственность квартиры, за которую была уплачена своевременно и в полном объеме очень высокая для нее сумма - 3 242 880 рублей, стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе. За подготовку настоящего искового заявления и представление ее интересов в судебном заседании, ею уплачено представителю по доверенности 20 000 рублей. Просит взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>, КПП 722401001, в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ... по ... в сумме 214 303,08 рублей; компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила аналогично вышеизложенному в иске. Просила полностью удовлетворить ее требования.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 поддержала заявленные требования истца. Просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Акционерного общества «Сибстройсервис» не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в заявленном размере, применив ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, а также определить сумму компенсации морального вреда и оплату за услуги представителя, с учетом разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что, представитель ответчика Акционерного общества «Сибстройсервис» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, возражения ответчика, выслушав истца ФИО1 и ее представителя – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 этой же статьи, договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей возможность изменения установленного договором срока в порядке, определенном Гражданским кодексом РФ.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать, как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передачи возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство (ч. 1).

Таким образом, исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемой судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений ст. 4 Закона об участия в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями заключенного сторонами договора долевого участия срок передачи участнику долевого строительства определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть завершено - I квартал 2017 года (не позднее 31 марта 2017 года), а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства - не позднее 2 месяцев с момента ввода в эксплуатацию.

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, направленное на исключение из срока передачи объекта долевого строительства периода с момента подачи застройщиком документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до получения такого разрешения, противоречит приведенным выше взаимосвязанным положениям закона, из которых следует, что срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства должен быть конкретным - в виде календарной даты или определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

Иное толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта долевого строительства участнику этого строительства только лишь с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, в том числе вследствие отсутствия у застройщика необходимых для этого документов, несоответствия объекта строительства обязательным требованиям или иного ненадлежащего исполнения застройщиком своих обязанностей.

Указание закона на то, что передача объекта долевого строительства участнику этого строительства осуществляется не ранее получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, означает лишь то, что до передачи объекта долевого строительства застройщик обязан завершить строительство многоквартирного дома, включая его ввод в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... между ФИО1 и ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО «Сибстройсервис») был заключен договор №... от ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, объектом долевого участия являлась однокомнатная ... общей площадью 56,3 кв.м., расположенная в четвертом подъезде на седьмом этаже 2-я на площадке слева направо указанного жилого дома по адресу: ... (л.д. 14-20).

Согласно условиям договора цена договора составляла 3242 880 руб., которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от ... на сумму 600000 рублей; чеком-ордером по операции №... от ... на сумму 1 025 000 рублей; платежным поручением №... от ... на сумму 1 250 000 рублей; чеком-ордером операции 94 на сумму 367 880 рублей (л.д. 22, 23, 24). Исполнения истцом своих обязательств по оплате объекта долевого строительства ответчик не оспаривал.

Согласно пп. «в» и «г» п. 3.2 договора застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - I квартал 2017 г., и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом квартира истцу должна быть передана ....

Сообщением ответчика, завершение строительства дома окончено и передача будет осуществляться по графику с ... (л.д. 26).

Квартира истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность передана ... (л.д. 25).

Таким образом, суд, учитывая нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Закон о долевом строительстве) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-3 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которыми потребитель услуг, обязательства по договору исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик не ввел в эксплуатацию жилой дом и не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то ответчиком нарушено условие о сроке передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, что в силу ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве является основанием для взыскания неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд признает заявленный истцом период просрочки обоснованным - с ... по ... (110 дней) и согласно расчету истца, размер неустойки составляет 214 030 руб. 08 коп..

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление заявил о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности наступившим последствиям, при этом приведены обстоятельства, которые ответчик просит учесть при определении размера неустойки с целью соблюдения баланса интереса сторон, ссылаясь на незначительный период просрочки, ввод дома в эксплуатацию, направление истцу уведомления о необходимости принятия квартиры, превышение размера начисленной неустойки над действительным размером возможного ущерба, причиненного в результате нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом суд считает необходимым на основании заявления ответчика применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, которые явились основанием для нарушения сроков, а также меры, принятые застройщиком для завершения строительства в целях исполнения принятых обязательств, и признает размер неустойки в 214 030 руб. 08 коп. несоразмерным последствиям неисполнения обязательств ответчиком, и считает возможным снизить размер неустойки до 180 000 руб., в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшая размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о ее несоразмерности, учитывая период просрочки, составивший 110 дней, принципы разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки, наличие мотивированного заявления ответчика о том, что произошла задержка изготовления и монтажа системы навесного вентилируемого фасада с облицовкой алюминиевыми композитными панелями, а также установки сложного инженерно-технического оборудования, исключающего возможность замещения другими товарами, отечественного производства.

Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки судом удовлетворены частично, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 92 500 руб. (180 000 + 5 000) x 50%).

Учитывая, что неустойка и штраф имеют одинаковую правовую природу, представляют собой виды ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, в том числе предусмотренного вышеуказанным Законом, возможно.

Таким образом, суд, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, учитывая баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает возможным снизить размер присужденного размера суммы штрафа до 70000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5100 рублей, из которой за требование имущественного характера – 4 800 рублей, за требование неимущественного характера – моральный вред в размере 300 рублей от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с АО «Сибстройсервис» в соответствующий бюджет.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 20 000 руб., которая была уплачена истцом согласно договору на оказание юридических услуг от ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 3, 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

1. Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>, КПП 722401001, в пользу ФИО1 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей, в том числе: неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф – 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 20 000 рублей.

2. Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» ИНН 

<

***>, КПП 722401001 в доход бюджета ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья: К.П. Нагимова