Судья Таипов Э.Р. Дело № 22-4664

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 5 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Сафина В.А. по его апелляционной жалобе и апелляционной жалобе адвоката Гурина В.А. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 года, которым

Сафин Вильнюс Анварович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 17 декабря 2019 года Белоярским районным судом Свердловской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (дав преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

- 30 октября 2020 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 150 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к пяти годам четырем месяцам лишения свободы (содержавшегося под стражей с 29 октября 2020 года, приговор вступил в законную силу 25 декабря 2020 года);

- 5 февраля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (содержавшегося под стражей с 1 февраля 2020 года по 9 октября 2020 года, приговор вступил в законную силу 26 мая 2021 года), 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2021 года, - к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть Сафину В.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2021 года – с 1 февраля 2020 года по 9 октября 2020 года, с 29 октября 2020 года по 24 декабря 2020 года, с 05 февраля 2021 года по 25 мая 2021 года - в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 30 октября 2020 года – с 25 декабря 2020 года по 04 февраля 2021 года и по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 5 февраля 2021 года – с 26 мая 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Заслушав выступление осужденного Сафина В.А. и адвоката Соболевой О.В. по доводам жалоб, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафин В.А. осужден за грабеж без отягчающих обстоятельств.

Преступление совершено 28 октября 2020 года в пос. Октябрьский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гурин В.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Обращает внимание, что ФИО1 явился с повинной, полностью признал вину, размер причиненного ущерба является незначительным. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, проявить к нему снисхождение, наказание смягчить. 

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района Пермского края Полтавченко Н.П. указывает на несостоятельность приведенных в жалобах доводов, считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены приговора суда не находит.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, характеризующих данных об его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего, суд пришел к правильному выводу о назначении ему в целях исправления и предупреждения возможности совершения других преступлений наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. 

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд принял во внимание, как смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, и размер наказания определил с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Суд правильно не усмотрел возможности применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, посчитав, что более мягкий вид наказания, условное осуждение, не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать осужденному наказание, определен правильно.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Сомнений в его психическом здоровье у суда не возникло. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы. Несмотря на то, что суд не избрал ФИО1 меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу он фактически содержится под стражей. Поэтому в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 следует зачесть в срок наказания время содержания его под стражей со дня провозглашения приговора и до дня его вступления в законную силу. 

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 15 июня 2021 года в отношении Сафина Вильнюса Анваровича изменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15 июня 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 5 августа 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд Пермского края в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись