УИД: 52RS0045-01-2025-002593-31

Дело № 2-453/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поляковой Н.В., при помощнике судьи Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО "СОГАЗ" к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Toyota Rav4, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № №.

17.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA Granta, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Rav4, гос. номер №.

Собственником автомобиля LADA Granta, гос. номер № на момент ДТП являлась ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Toyota Rav4, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Rav4, гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта и эвакуация транспортного средства потерпевшего Toyota Rav4, гос. номер № составила 791 768,00 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчиков по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 791 768,00 рублей.

Т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 391 768,00 рублей = 791 768,00 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 391 768,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 12 294,00 рубля,

В судебное заседание истец представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО5 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Toyota Rav4, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № №.

17.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля LADA Granta, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Rav4, гос. номер №.

Собственником автомобиля LADA Granta, гос. номер № на момент ДТП являлась ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Toyota Rav4, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Rav4, гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта и эвакуация транспортного средства потерпевшего Toyota Rav4, гос. номер № составила 791 768,00 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет, Заказ-наряд, платежный документ).

В связи с тем, что гражданская ответственность Ответчиков по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 791 768,00 рублей.

Т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 391 768,00 рублей = 791 768,00 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО).

Выплатив страховое возмещение, в порядке ст. 965 ГК РФ АО «Согаз» получило право требования возмещения причиненного вреда к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере 400 000 руб. ответственность по страховому случаю несет АО «Согаз».

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

Исходя из изложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что законный владелец источника повышенной опасности и лицо, завладевшее этим источником повышенной опасности и причинившее вред в результате его действия, несут ответственность в долевом порядке при совокупности условий, а именно - наличие противоправного завладения источником повышенной опасности лицом, причинившим вред, и вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания. При этом перечень случаев и обстоятельств, при которых непосредственный причинитель вреда противоправно завладел источником повышенной опасности при наличии вины владельца источника повышенной опасности в его противоправном изъятии лицом, причинившим вред, не является исчерпывающим.

Статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, которое выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункты 2, 4, 6 статьи 25).

Согласно пункту 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из системного толкования приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, следует, что владелец источника повышенной опасности - транспортного средства, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было заведомо известно законному владельцу на момент передачи полномочий по его управлению этому лицу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования таким лицом транспортного средства, будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них, то есть вины владельца источника повышенной опасности и вины лица, которому транспортное средство передано в управление в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца возмещение ущерба в размере 391 768 руб. 00 коп., и отказе во взыскании с ФИО1, как законного владельца транспортного средства, которая, передала транспортное средство ФИО2 на законных основаниях.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», ущерб на сумму 391 768 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 12 294 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу АО «СОГАЗ» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 391 768 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 12 294 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья Н.В. Полякова