Дело № 2а-601/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 22.11.2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Казаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административное дело по административному исковому заявлению КОГУП «Облкоммунсервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, 

у с т а н о в и л:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать КОГУП «Облкоммунсервис» обеспечить теплоснабжение потребителей тепловой энергией Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от источника тепловой энергии (котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>), соответствующего параметрам, установленным схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Рудничного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ООО."К" обеспечить выдачу котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, установленной проектом мощности в длительном режиме путем установки 3-х теплообменников Аlfa-Lаvаl Т 20 (мощностью 9,5 Мвт каждый), обеспечить резервную нитку топливоподачи, установить скребковый транспортер топливоподачи, увеличить емкости бункеров котлов для обеспечения длительной работы котлов без снижения мощности, обеспечить номинальную производительность котлов (19МВт) с допустимой минимальной теплотворной способностью топлива. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Кировского областного суда решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ООО."К" - отменено, производство по делу в указанной части исковых требований прокурора прекращено. В отношении КОГУП «Облкоммунсервис» решение суда оставлено без изменений. На основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в отношении КОГУП «Облкоммунсервис» возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» в адрес ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области был дан ответ на постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, на ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от источника тепловой энергии (котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>), соответствующего по параметрам, установленной схемой теплоснабжения, утвержденной Постановлением администрации Рудничного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, нарушений со стороны КОГУП «Облкоммунсервис» по постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как КОГУП «Облкоммунсервис» добровольно исполнил свои обязательства по вышеуказанному постановлению в полном объеме. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; отменить исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ; отменить новый срок для исполнения требований исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель КОГУП «Облкоммунсервис», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивает, привела в обоснование доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. 

Старший судебный пристав ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласен, просил суд оставить административное исковое заявление без удовлетворения. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве с требованиями административного искового заявления не согласен, просит рассмотреть дело без его участия. 

Прокурор Кировской области и прокурор Ленинского района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Верхнекамского района Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель Министерства строительства и ЖКХ Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства государственного имущества Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указывает, что административное исковое заявление КОГУП «Облкоммунсервис» подлежит удовлетворению, и просит рассмотреть дело без его участия. 

Представитель КОГКУ «УКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ серии № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на КОГУП «Облкоммунсервис» обеспечить теплоснабжение потребителей тепловой энергией Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от источника тепловой энергии (котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>), соответствующего параметрам, установленным схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Рудничного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении КОГУП «Облкоммунсервис» (л.д.7), которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 в отношении КОГУП «Облкоммунсервис» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей и об установлении нового срока исполнения (л.д.6).

В суд представлена копия письма КОГУП «Облкоммунсервис», направленное в адрес Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области и Отдела судебных приставов по Верхнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении КОГУП «Облкоммунсервис», предмет исполнения: обязать КОГУП «Облкоммунсервис» обеспечить теплоснабжение потребителей тепловой энергией Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от источника тепловой энергии (котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>), соответствующего параметрам, установленным схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением администрации Рудничного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в летний период (ДД.ММ.ГГГГ) тепловая энергия потребителям не поставляется. ДД.ММ.ГГГГ в КОГУП «Облкоммунсервис» было повторно направлено вышеуказанное постановление. В связи с тем, сообщают о том, что КОГУП «Облкоммунсервис» на ДД.ММ.ГГГГ осуществляет теплоснабжение потребителей тепловой энергии Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от источника тепловой энергии (котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>), соответствующего по параметрам, установленной схемой теплоснабжения, утвержденной Постановлением администрации Рудничного городского поселения от 31.03.2016 № 53. 

Однако, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» направил в адрес Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области и Отдела судебных приставов по Верхнекамскому району письмо за №, в котором сообщает, что в настоящее время Арбитражным судом Кировской области рассматривается дело № по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области к ООО."К" об обязании безвозмездно устранить недостатки и обеспечить работу по достижении котельной в 

<

адрес>, в соответствии с установленной в проектной документации и техническом задании мощностью, а именно – 19 МВт, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Поэтому требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, КОГУП «Облкоммунсервис» сможет выполнить только после устранения недостатков ООО «Комплексные энергетические решения». Данное письмо поступило в Отдел судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). 

При этом, из копии постановления Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что начало отопительного периода определено с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 явилось истечение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод представителя истца о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» исполняется с начала отопительного сезона, опровергается письменными материалами дела. 

Из представленных в суд письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления КОГУП «Облкоммунсервис» о предоставлении данной отсрочки (л.д.74). 

Поэтому КОГУП «Облкоммунсервис» не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1 имелись законные основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока для исполнения решения суда. 

Кроме того, административный истец не лишен возможности обращения в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора или об уменьшении его размера на основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, представив суду подтверждающие доказательства о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, совершения всех возможных действий для его исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления КОГУП «Облкоммунсервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Верхнекамскому району Кировской области ФИО1, Отделу судебных приставов по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Кировской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнекамскому району Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении пяти дней после окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В.Сунцова