Дело №2-666/2018

решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Эксклюзив Интериорс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Интериорс» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договору № от 08 февраля 2017 года в размере 1334920 рублей, убытков в сумме 50000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что 08 февраля 2017 года между ней и ООО «Эксклюзив Интериорс» был заключен договор заказа №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению кухонного гарнитура, а также его доставке и сборке в квартире по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по изготовлению кухонного гарнитура была определена в размере 1310725 рублей, стоимость услуг по его доставке и сборке – 26300 рублей. Также договором был установлен срок по доставке изготовленной ООО «Эксклюзив Интериорс» мебели, а именно 90 дней, то есть свои обязательства по договору ответчик должен был исполнить до 15 мая 2017 года. Она в полном объеме исполнила свои обязательства до договору, произвела оплату в сумме 1334920 рублей, при этом до настоящего времени кухонный гарнитур в комплекте, указанном в договоре, ей доставлен не был. Поскольку ООО «Эксклюзив Интериорс» допущена просрочка исполнения обязательств, полагает, что с них подлежит взысканию неустойка, как предусмотренная договором, так и предусмотренная Законом «О защите право потребителей». Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору она понесла убытки в сумме 50000 рублей, так как была вынуждена арендовать квартиру, проживать в квартире без кухонного гарнитура не представляется возможным. Также длительное неисполнения ответчиком обязательств повлекло причинение ей нравственных страданий, так как она не могла проживать в своей квартире с семьей. 04 октября 2017 года ею в адрес ООО «Эксклюзив Интериорс» направлялось требование об исполнении обязательств, а также выплате ей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору и возмещении убытков, однако данное требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности от 31 октября 2017 года, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по существу указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Интериорс» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования в части признал, пояснил, что в настоящее время кухонный гарнир установлен в квартире истца, осталось установить недостающие элементы. Нарушение сроков оказание услуги было вызвано тем, что ему своевременно не были поставлены комплектующие для гарнитура из Италии. Данный случай является единичным и с взысканием неустойки он согласен, однако при ее определении и определении размера штрафа просит применить положение ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг ( ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Также, как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст.27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании было установлено, что 08 февраля 2017 года между ФИО3 и ООО «Эксклюзив Интериорс» был заключен договор заказа №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора ООО «Эксклюзив Интериорс» (исполнитель) приняло на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур за вознаграждение и передать его заказчику – ФИО3 Последняя в свою очередь обязалась принять результаты оказанных исполнителем услуг и уплатить ему предусмотренную договором плату (п. 1.2. договор).

Ассортимент и комплектность подлежащих доставке, сборке и монтажу мебельных изделий указан в п. 1.3. договора, а именно: кухонный гарниру, фасады Д-оро белые с золотой платиной. 

Согласно п.п. 2.1, 6.1., 12 договора стоимость изделия, изготавливаемого ответчиком, установлена в размере 1 310 725 рублей, стоимость доставки и установки – 26300 рублей. Общая стоимость услуг по договору составляет 1337025 рублей и включает в себя стоимость возмещения расходов исполнителя по доставке комплекта до его склада в г. Челябинске, стоимость услуг по сборке мебели в помещении заказчика (

<

адрес>) и монтажу мебели. 

Также п.2.2 договора от 08 февраля 2017 года установлен порядок оплаты заказчиком услуг в размере 70% от суммы, предусмотренной п. 2.1. договора (936000 рублей) - в день подписания договора, 30% от суммы, предусмотренной п. 2.1. договора (401 025 рублей) – не позднее 7 дней с момента получения от исполнителя уведомления о готовности заказа и передаче заказчику.

Срок доставки мебели согласован сторонами в 90 календарных дней (п. 3.2. договора). При этом, передача поступившего от изготовителя комплекта заказа по адресу заказчика производится исполнителем в согласованный с заказчиком срок, но не позднее 10 дней с момента уведомления о готовности заказа. Срок выполнения сборочных и монтажных работ установлен в 5 рабочих дней с момента, когда заказчик передал, а исполнитель принял соответствующее помещение в пригодном состоянии по акту (п.п. 3.3., 3.4. договора).

Представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 08 февраля 2017 года, № от 15 мая 2017 года подтверждается факт уплаты ФИО3 ООО «Эксклюзив Интериорс» денежных средств по договору в сумме 936000 рублей и 398920 рублей, соответственно.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства по оплате услуг ответчика исполнила, при этом ООО «Эксклюзив Интериорс» в установленный договором срок установку кухонного гарнитура в комплектации, указанной в договоре и приложении к нему, не произвел, чем нарушил условия данного договора.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал вышеуказанный факт, пояснил, что нарушение сроков оказания услуг имеет место, однако в настоящее время кухонный гарнитур в квартире истца установлен, акт приема передачи подписан ими в одностороннем порядке, так как пока не представляется возможным установить на мебели некоторые детали декора и элемент, прикрывающий ножки мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 указанной статьи).

При этом п. 8.1 договора заказа от 08 февраля 2017 года за нарушение сроков передачи заказчику результатов оказанных по договору услуг установлена ответственность исполнителя в виде уплаты пени в размере 0,1% от внесенных денежных средств за каждый день просрочки.

04 октября 2017 года ФИО3 в адрес ООО «Эксклюзив Интериорс» была направлена претензия, содержащая в себе, в том числе, требование об исполнении обязательств по договору в срок не позднее 13 октября 2017 года, а также оплате в указанный срок неустойки по договору в сумме 189558 рублей 64 копейки. 

Так как требования истца, содержащиеся в претензии, не были удовлетворены ответчиком, ей произведен перерасчет неустойки по состоянию на 13 ноября 2017 года и подано исковое заявление в суд.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ООО «Эксклюзив Интериорс» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору суд приходит к следующему.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков исполнения обязательства по договору, суд находит обоснованными заявленные ФИО3 требования о взыскании с ООО «Эксклюзив Интериорс» неустойки.

Определяя размер неустойки суд учитывает, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из анализа указанных норм права следует, что соглашение об ограничении размера ответственности в правоотношениях, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, не может быть признано ничтожным, если оно заключено после того, как потребителю стало известно о нарушении его права, но он добровольно согласился с ограничением ответственности должника.

Судом установлено, что 24 октября 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору заказа № от 08 февраля 2017 года, по условиям которого в силу невозможности исполнения ООО «Эксклюзив Интериорс» обязательств по поставке конструктивного элемента кухонного гарнитура – столешницы, собственными силами, заказчик самостоятельно производит оплату стоимости материала для изготовления столешницы и ее доставки, установки третьим лицам в размере 70000 рублей, то есть данные дополнительные расходы заказчик производит за счет собственных средств, несмотря на то, что ранее оплачивал таковые в составе общей стоимости договора заказа. В качестве компенсации расходов заказчика, исполнитель передает последнему в день заключения дополнительного соглашения движимое имущество, оцениваемое сторонами в размере 70000 рублей.

Также данным дополнительным соглашением стороны определили, что по вопросу исполнения ответчиком своих обязательств в полном объеме, включая уплату договорных санкций за просрочку исполнения своих обязанностей из договора заказа, они руководствуются данным договором заказа (п. 4 дополнительного соглашения).

Таким образом, принимая во внимание, что стороны заключили указанное соглашение, оно соответствует требованиям закона, никем не оспорено, на момент его заключения ФИО3 уже было известно о нарушении ООО «Эксклюзив Интериорс» сроков исполнения договора заказа, суд приходит к выводу, что определение пени за просрочку передачи заказчику исполнителем результатов оказанной услуги в размере, меньшем, чем это установлено законом «О защите прав потребителей» (0,1% от внесенных денежных средств), является добровольным ограничением ответственности должника. В связи с изложенным условие договора заказа в данной части не может быть признано ничтожным и расчет неустойки надлежит производить из расчета процента, согласованного сторонами в договоре.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 15 мая 2017 года по 13 ноября 2017 года в размере 244290 рублей 36 копеек (1334920 рублей х 0,1 % х 183 дня просрочки). Суд соглашается с данным расчетом, находит его математически верным, в связи с чем приходит к выводу, что данный неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ООО «Эксклюзив Интериорс» в пользу ФИО3

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В каждом конкретном случае суд исследует данные вопросы, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все обстоятельства дела, цену договора, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем, требования истцом о взыскании с ООО «Эксклюзив Интериорс» предусмотренной законом о защите прав потребителей неустойки за период с 04 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года в сумме 1334920 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка определена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Взыскание двойном ответственности за одно и то же нарушение обязательств не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. 

Моральный вред истцу причинен в результате нарушения прав потребителя, вследствие нарушения сроков исполнения договора. Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении указанных сроков ответчиком суду не представлено. Учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 122145 рублей 18 копеек (244290 рублей 36 копеек х 50%). 

При этом суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 рублей.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого последняя приняла в срочное возмездное пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. За указанное помещение установлена плата в размере 12000 рублей в месяц. В день заключения договора арендатор внес денежные средства в размере 50000 рублей в счет последующих месяцев аренды (п.п. 1.1., 3 договора).

Согласно п. 5.1 срок действия договора указан с даты подписания и до момента окончания арендатором мероприятий по благоустройству принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, но не более 01 января 2018 года. 

В судебном заседании представитель истец пояснила, что в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления и доставки мебели ее доверитель была вынуждена арендовать вышеуказанную квартирую, поскольку проживать в квартире, не оборудованной кухонным гарнитуром, для нее с семьей не представлялось возможным.

При этом суд считает, что данные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку факт отсутствия в квартире кухонного гарнитура не свидетельствует о невозможности проживания в жилом помещении.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в июне 2017 года кухонный гарнитур был доставлен истцу, однако комплектация его была не полной, заказчику не понравились кромки на мебели, в связи с чем гарнитур был демонтирован. В последствии в октябре 2017 года мебель была установлена в квартире ФИО3, единственной причиной неподписания акта приема-передачи истцом является то, что на гарнитуре отсутствует элемент, прикрывающий ножки, а также некоторые элементы декора. При этом эксплуатации мебели это не препятствует.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО3 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования удовлетворены частично, с ответчика исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход бюджета г. Челябинска государственную пошлину в размере 5642 рубля 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Эксклюзив Интериорс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Интериорс» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с 15 мая 2017 года по 13 ноября 2017 года в сумме 244290 рублей 36 копеек, штраф в размере 50 000 рублей и моральный вред в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ООО «Эксклюзив Интериорс» отказать.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Интериорс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5642 рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов