Дело № 1-98/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 6 марта 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Черноморова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьячкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.06.2007 Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.; постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15.12.2011 штраф заменен на 1 г. 6 мес. исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства;

- 11.01.2012 Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 (3 эп.), п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; 

- 21.02.2012 Белореченским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 г. 10 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 28.04.2016 освобожден условно-досрочно;

- 13.04.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 9 час. 50 мин. до 10 час. 00 мин. 02.06.2018, находясь у ФИО7 Л.В. в кв. 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «LG H502F» б/у стоимостью 7500 руб., две банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 Л.В., на счету которых находились денежные средства, и бумажный конверт с пин-кодом кредитной каты ПАО «Сбербанк России», ценности не представляет, после чего с места совершения преступления скрылся. Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 02.06.2018 в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 30 мин., в банкомате Сбербанк России возле входа в магазин «Пятерочка» по ул. Обухова, 16, г. Зверево, Ростовской области, снял и похитил с социальной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3000 руб., а с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 500 руб., при этом комиссия составила 390 рублей. 02.06.2018 в период с 10 час. 35 мин. до 11 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по ул. Обухова,16, г. Зверево, Ростовской области, осуществил покупку продуктов питания на сумму 399 руб. 96 коп., а всего похитил с расчетного счета банковских карт ФИО9 Л.В. денежные средства в сумме 4289 руб. 96 коп., которые использовал в личных целях. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате хищения имущества ФИО10 Л.В. ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11789 руб. 96 коп. 

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.03.2017 административного надзора сроком на 1 год, продленный за совершение им неоднократных административных правонарушений по 04.04.2020 решениями Красносулинского районного суда Ростовской области от 07.07.2017, 01.12.2017, 15.02.2018, 21.06.2018, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ и имея административное ограничение, установленное решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 24.03.2017 в виде обязательства запрета выезда за пределы муниципального образования «город Зверево» или иного населенного пункта при перемене места жительства, с целью уклонения от административного надзора, примерно с 12.07.2018 самовольно оставил место жительства по адресу 

<

адрес> и в нарушение ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. ФЗ от 28.05.17 №102-ФЗ) выехал за пределы муниципального образования «Город Зверево» Ростовской области в г. Ростов-на-Дону, а в последствии в х.Страхов Семикаракорского района Ростовской области для дальнейшего проживания. При этом ФИО1 был объявлен в розыск СО МО МВД России «Красносулинский» за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 12.11.2018 ФИО1 задержан сотрудниками полиции в х.Страхов Семикаракорского района Ростовской области и сопровожден в ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский». То есть ФИО1 в период времени с 12.07.2018 по 12.11.2018 незаконно отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

...>.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая в заявлении, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, в т.ч. заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 10 от 09.01.2019 (т.2 л.д. 60-62), суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения имущества ФИО2 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

- по эпизоду самовольного оставления места жительства – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, ранее судим, имеет постоянное место жительства и семью, работает по найму, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, в качестве которых суд принимает его пояснения в объяснениях (т.1 л.д.149, т.2 л.д. 19-20), а также в протоколе допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.35-37), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ исходя из наличия опасного рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.04.2018, поскольку исправительного воздействия данного наказания оказалось недостаточным, и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.04.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 13.04.2018, и окончательно назначить наказание в виде 03 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с 6 марта 2019 года.

В окончательное наказание зачесть время содержания под стражей с 12 ноября 2018 года по 5 марта 2019 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «LG H502F», переданный потерпевшей ФИО11 Л.В., считать возвращенным по принадлежности. (т.1 л.д.82)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков