Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 16 июля 2019 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

представителя заявителя - главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах ФИО1 – по доверенности,

представителя юридического лица, заведующего МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах на постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 16 «Петушок», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 14 мая 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 16 «Петушок».

Не согласившись с данным постановлением ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» не выполнено предписание должностного лица от 25.10.2018 года № 216п-20-2018. В отношении юридического лица 09.04.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. 10.04.2019 года дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 266 Тбилисского района Чайко Д.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района от 14.05.2019 года дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 16 «Петушок» - прекращено.

В постановлении о прекращении производства по делу мировой судья указал, что «согласно п.1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» настоящие санитарные правила не распространяются на объекты находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил.

Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Согласно техническому паспорту здания МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» - здание было построено в 1982 году.

Как видно из предписания, дошкольному учреждению предписывалось устранить всего одно нарушение, которое на момент проверки не было устранено. В то же время требования, изложенные в предписании, противоречат п.1,5 вышеуказанных СанПиН 2.4.1.3049-13.»

Между тем, при рассмотрении дела мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Исходя из буквального толкования изложений в абз.2 п.1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 нормы, она касается требований, предъявляемых непосредственно к самому зданию, а не к помещениям, оборудованию и содержанию. 

Проект в соответствии с которым построено здание МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» мировым судьей при рассмотрении дела не исследовался.

Также мировым судьей не была произведена оценка на предмет возможности соблюдения принципа групповой изоляции в образовательном учреждении, а также не установлены обстоятельства исполнения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения) юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал и суду дал пояснения аналогичные содержанию жалобы.

Представитель юридического лица в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что здание детского сада было спроектировано и построено в 1982 году, устранить предписание без реконструкции здания и больших финансовых затрат невозможно. Так же в случае внесения в строительную конструкцию здания существенных изменений, при исполнении в этой части предписания, то данные действия могут причинить непредсказуемые последствия в целостность всего здания детского сада. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 14 мая 2019 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания. С субъективной стороны правонарушение характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствует такие слова диспозиции как «невыполнение в установленный срок законного предписания».

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности - только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая требования ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить доказательства после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.10.2018 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах ФИО3 в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения центра развития ребенка – детского сада № 16 «Петушок», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Переездная, 59, было вынесено предписание № 216п-20-2018, в котором указано, что по результатам проверки МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок», были выявлены нарушения санитарного законодательства и выдано предписание от 16.11.2017 № 219п-20-2017, со сроком исполнения до 02.10.2018 года. 

По состоянию на 25 октября 2018 года, установлено, что требования, изложенные в предписании от 16.11.2017 № 219п-20-2017, в п.4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» не исполнены, нарушения не устранены.

В соответствии с ч.2 ст. 50 ФЗ № 52 от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению центру развития ребенка – детскому саду № 16 «Петушок», расположенному по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Переездная, 59, предписано исполнить требования, указанные в п.4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» предписания от 16.11.2017 № 219п-20-2017 в срок до 03.04.2019 года.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 028625 от 09.04.2019 года в МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок», расположенном по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Переездная, 59, 09.04.2019 года в 13 часов 20 минут выявлено невыполнение требований предписания должностного лица № 216п-20-2018 от 25.10.2018 года. 

Не устраненным на момент проверки осталось следующее нарушение: не соблюдается принцип групповой изоляции: вход в музыкально-спортивный зал осуществляется через приемную средней группы.

09.04.2019года по факту не выполнения предписания № 216п-20-2018 от 25.10.2018 года в отношении МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 14 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по настоящему делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в действиях МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок», основываясь на санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных учреждений.

Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются правильными и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, из которых следует, что основанием для вынесения предписания послужило допущенное по мнению контрольно-надзорного органа нарушение МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» пункта 4.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» в той части, в которой не соблюден принцип групповой изоляции.

В то же время, согласно п.1.5 вышеуказанных СанПиН 2.4.1.3049-13 настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил. Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены.

Согласно техническому паспорту здания МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» здание детского сада построено в 1982 году.

Как видно из предписания, дошкольному учреждению предписывалось устранить всего одно нарушение, которое на момент проверки не было устранено.

В то же время требования, изложенные в предписании, противоречат п.1.5 вышеуказанных СанПиН 2.4.1.3049-13.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении данного дела не исследовался проект, в соответствии с которым построено здание МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок» являются не основательными, так как ни в материалах дела об административном правонарушении, ни в процессе рассмотрения жалобы заявителем не представлено доказательств о заявлении такого ходатайства. Замечаний на протокол судебного заседания так же не поступало. В протоколе судебного заседания, при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайств об исследовании в качестве доказательства проекта не поступало. 

Более того, согласно письма №18-403 от 12.07.2019 года администрации МО Тбилисский район поступившего в адрес заведующего МАДОУ ЦРР-д/с № 16 «Петушок» за подписью начальника отдела архитектуры управления по ЖКХ, строительству, архитектуре администрации МО Тбилисский район, представленного суду следует, что в архиве информационной системы обеспечения градостроительной деятельности администрации муниципального образования Тбилисский район проект на здание МАДОУ ЦРР- детский сад № 16 «Петушок», по указанному адресу, отсутствует.

Кроме того, в материалах дела имеется технический паспорт здания МАДОУ ЦРР д/с № 16 «Петушок», который был исследован мировым судьей и которого достаточно правильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Указание в жалобе заявителя на то, что судьей не произведена оценка на предмет возможности соблюдения принципа групповой изоляции в образовательном учреждении, а также не установлены обстоятельства исполнения (неисполнения либо ненадлежащего исполнения) юридическим лицом своих обязанностей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку согласно п. 1.5 СанПиН 2.4.1.3049-13 ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они построены, и здание детского учреждения построено, согласно исследованного в судебном заседании технического паспорта «Здания МАДОУ ЦРР-детский сад № 16 «Петущок» «59, ул. Переездная», в 1982 г., санитарно-эпидемиологические правила и нормативы применению не подлежат.

Все доводы, изложенные в жалобе, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы мирового судьи в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов мирового судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 14 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № 16 «Петушок» оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья/подпись/

Копия верна: судья О.В.ЖУКОВ