Судья Балакин В.В. Дело № 22-195/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 февраля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Виноградова О.А.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его представителя - адвоката Виноградовой Л.С. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2024 г., которым

ФИО1, 

<

...> осужденному 13 апреля 2012 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года с последующим переводом по постановлению от 21 июля 2022 г. в колонию-поселение, 

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области и ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления прокурора об отсутствии оснований к изменению или отмены постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить. Указывает, что его поведение и совокупность данных о его личности послужила основанием для перевода из колонии строгого режима в колонию-поселение. Оценив эти же данные, суд не усмотрел оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Суд не указал, причин и обстоятельств по которым положительно характеризующие его данные не являются основанием, для удовлетворения его ходатайства и представления администрации ФКУ ИК-6. 

В апелляционной жалобе адвокат Виноградова просит постановление отменить. Указывает, что все наложенные взыскания сняты и погашены. В штрафной изолятор осужденный выдворялся в 2015 году. За период отбывания наказания имеет 32 поощрения, характеризуется положительно, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в культурно-массовых мероприятиях, социально-полезные связи не утратил. На меры воспитательного характера реагирует правильно. ФИО1 не имеет непогашенных исковых требований, поскольку потерпевшая скончалась в 2018 г., в связи с чем исполнительное производство было окончено. В июле 2022 г. содержащиеся в материалах дела характеризующие данные на осужденного послужили основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1 о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. С учетом положительно характеризующих осужденного данных вывод суда о его отрицательном поведении является необоснованным и немотивированным. Администрация исправительного учреждения ходатайствовала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просит оставить их без удовлетворения, постановление – без изменения. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить его неотбытую часть более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к труду и совершенному деянию, возмещение частично или полностью причиненного ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения, сведения о месте проживания осужденного после освобождения и другие данные, характеризующие личность осужденного. 

Согласно материалам дела, по приговору Курганского областного суда от 13 апреля 2012 г. с осужденного в пользу потерпевшей А. взыскано 

<

...> рублей в счет компенсации морального вреда. По сведениям из отделения ЗАГС Целинного района Курганской области А. умерла 9 сентября 2018 г. (л.д. 37). 

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения от 26 сентября 2024 г. следует, что по исполнительному листу из дохода осужденного удержано 

<

...>. При этом, за период отбывания наказания с 2011 по 2018 год осужденный ФИО1 добровольных мер к возмещению причиненного преступлением вреда, в размере установленном приговором суда, не предпринимал (л.д. 24). 

ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, не уклоняется от работ по благоустройству территории исправительного учреждения, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного характера и культурно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного характера реагирует правильно и своевременно, имеет 32 поощрения, получил специальность, социально-полезные связи не утратил. Все эти обстоятельства учтены судом первой инстанции.

В отношении осужденного учтены и другие факты его поведения за весь период отбывания наказания, суд обоснованно учел, что ФИО1 в период с 2011 по 2024 год неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в том числе водворялся в штрафной изолятор. Кроме того, с осужденным восемь раз по фактам нарушений проводились профилактические беседы (л.д. 2). 

Оснований считать необъективным представленный на осужденного характеризующий материал не имеется. 

Давность допущенных нарушений, в том числе снятие и погашение взысканий не исключают оценки судом имевшихся фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания.

Законность и обоснованность примененных к осужденному взысканий им не обжаловались и суд не вправе высказывать об этом суждение при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, его отношения к причиненному в результате преступных действий вреду, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным. 

Стремление осужденного придерживаться установленных администрацией норм поведения и отбытие установленного законом срока наказания, необходимого для рассмотрения вопроса о замене наказания на более мягкий вид, являются необходимыми условиями, но не достаточным основанием для замены наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 19 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий